Решение № 2-3/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-3/2019
28 мая 2019 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Скрипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 8261 рубль 15 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключён из списков личного состава воинской части 26 декабря 2017 года, в связи с чем за период с 27 по 31 декабря 2017 года ему необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Представитель истца Труш просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что извещения не доставлены.

Объявленный 18 сентября 2018 года Томским гарнизонным военным судом розыск ФИО2 прекращён в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика.

С учётом положений статей 50 и 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката по назначению.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Скрипко Д.В. в судебном заседании требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании частей 12 и 21 указанной статьи военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, премия не выплачивается, в том числе, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», т.е. в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичное положение закреплено в пункте 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с пунктом 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 16 августа 2016 года № 184 ФИО2 с 09 августа 2016 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей по воинской должности.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 26 декабря 2017 года № 284 ФИО2, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 26 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчётному листку за декабрь 2017 года, ФИО2 начислено и выплачено денежное довольствие с 1 по 31 число указанного месяца, в том числе и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Факт перечисления начисленного денежного довольствия за декабрь 2017 года подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 21 декабря 2017 года № 0000145493.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 денежное довольствие за декабрь 2017 года начислено и выплачено за весь месяц, в то время как ответчик исключён из списков личного состава воинской части 26 декабря 2017 года, кроме того ему необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Как следует из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны 27 июля 2011 года, истец осуществляет расчёт денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет из базы данных.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчётный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Единый расчётный центр, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Согласно представленным истцом сведениям, в единую базу данных СПО «Алушта» информация об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части внесена 05 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2017 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате пропорционально прослуженным календарным дням за период с 01 по 26 декабря 2017 года, включительно, кроме того ему начислена и выплачена в составе денежного довольствия премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года, которая ему не полагалась, суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения сведений в единую базу данных СПО «Алушта» со стороны третьих лиц, т.е. вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат ФИО2 начислено и выплачено излишнее денежное довольствие за декабрь 2017 года в размере 8261 рубль 15 копеек.

Проверив представленный истцом уточнённый расчёт, суд находит его верным, кроме того от сторон не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченного денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО2, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц и пропорционально прослуженным календарным дням в декабре 2017 года, необоснованно были выплачены денежные средства за период с 27 по 31 декабря 2017 года, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в сумме 8261 рубль 15 копеек, которые с него необходимо взыскать в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 8261 (восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич