Решение № 12-398/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело № 12-398/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определние

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Биробиджана ЕАО, проживающей в <адрес>, на определение специалиста по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана ФИО4 от 28.07.2017 -

УСТАНОВИЛ:

Определением специалиста по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана ФИО4 от 28.07.2017 по заявлению ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просила указанное определение отменить, а так же отменить решение начальника МОМВД России «Биробиджанский» о передачи материала проверки в мэрию МО «Город Биробиджан». Свои доводы мотивировала тем, что протокол в отношении ФИО не составлялся без объяснения причин, определение об отказе не содержит мотивировки принятого процессуального решения предусмотренного законом, определение не содержит подписи должностного лица его вынесшего.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по указанным основаниям, суду пояснила, что 27.05.2017 около 10 часов 40 минут она с двумя малолетними детьми пошла на прогулку. Пока закрывала дверь квартиры, она услышала с лестничного марша этажом ниже лай собаки и плачь своего ребенка, затем она увидела, что её дети бегут вверх по лестнице, а следом бежит собака, которая укусила её сына Григория ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она увидела соседа ФИО, который схватил свою собаку и удалился. Она сразу обратилась в медицинское учреждение по поводу укуса сына, а затем в правоохранительные органы по факту причинения вреда здоровью её сыну. Через некоторое время она получила уведомление из Мэрии «Город Биробиджан» о том, что срок рассмотрения её обращения продлен, однако она не подумала, что по её заявлению разбирается мэрия города. После этого 07.08.2017 она вернулась из поездки домой (что подтверждается копией контрольного купона железнодорожного билета) и получила уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято незаконно, а также считает, что правоохранительные органы должны были принять решение по её заявлению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на наличие в тексте жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, по делу об административном правонарушении, суд считает, что срок обжалования определения не пропущен. Это следует из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, было направлено заявителю 28.07.2017 по средствам почтовой связи, однако ФИО3 отсутствовала по месту жительства с 01 по 07 августа 2017 года (что подтверждается купонами железнодорожного билета), соответственно рассматриваемое определение ФИО3 получила только 07.08.2017, жалоба поступила в Биробиджанский районный суд 16.08.17, то есть до истечения десятидневного срока, после получения копии обжалуемого определения, а согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО3, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам, 27.05.2017 в 11 часов 45 минут в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило заявление от ФИО3, о том, что собака породы такса принадлежащая жильцам <адрес>, покусала ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям ФИО3 следует, что 27.05.2017 в 10 часов 40 минут, в подъезде <адрес>, собака породы такса рыжего окраса, принадлежащая гражданину ФИО, покусала ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Собака находилась без намордника и поводка.

Согласно справки выданной ОГБУЗ «Детской областной больницы» от 27.05.2017 установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась укушенная рана.

Частью 4 статьей 27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований области.

Согласно ч.4 ст.3 Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденных решением городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО № от 26.05.2005, на территории городского округа запрещается: нахождение на улицах собак без сопровождающего лица, без индивидуального номерного знака; оставление собак без присмотра (за исключением короткого периода, но не более одного часа, в наморднике и на привязи у зданий магазинов, аптек и иных учреждений (предприятий)); выгул собак лицами, находящимися в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения; выгул собак несовершеннолетними, за исключением выгула ими собак карликовых и малых пород; выгул в общественных и многолюдных местах собак карликовых и малых пород без короткого поводка, собак средних, крупных, гигантских и бойцовых пород без короткого поводка и намордника. Использование длинного поводка допускается в малолюдных местах (лесных массивах, зеленых зонах, пустырях и иных местах) при условии обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, а также исключения нападения собаки на людей и других собак.

В соответствие со ст.2 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27 закона ЕАО «Об административных правонарушениях», составляют должностные лица органов местного самоуправления городского округа, наделенных соответствующими полномочиями законом области

Таким образом, рассмотрев заявление ФИО3, начальник МОМВД России Биробиджанский ФИО2 правомерно принял решение о передаче материалов дела об административном правонарушении в мэрию МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно ст.1 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», настоящий закон в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях: 1) устанавливает составы административных правонарушений и административную ответственность физических и юридических лиц в пределах полномочий ЕАО; 2) определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом; 3) определяет органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствие со ст.4 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а так же показаниями, специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях привлечения виновного к административной ответственности, осуществлялся выезд по адресу <адрес>. При проверки указанного адреса было установлено, что гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снимавший <адрес>, выехал.

При проверки по адресному бюро, было установлено, что ФИО, числится убывшим 02.08.2016 в <адрес>. Ранее ФИО, был зарегистрирован по <адрес>. Во время проверки данного адреса, ФИО отсутствовал.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие рассматриваемого происшествия имело место 27 мая 2017 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 июля 2017 года.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено специалистом по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана 28.07.2017, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлено уполномоченными на то должными лицами, в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», подписано должностным лицом.

Ссылка ФИО3 на то, что при рассмотрении административного материала, должностным лицом всесторонне и объективно не исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, также является не состоятельной, поскольку при рассмотрения дела должностным исследованы все материалы административного дела, что нашло отражение в обжалуемом определении, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что должностное лицо - специалист по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана ФИО4, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что её заявление надлежало рассматривать сотрудниками правоохранительных органонов в порядке уголовно-процессуального законодательства, не может быть рассмотрена в настоящем процессе, проводимом в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке судебного производства.

Таким образом, определение специалиста по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана ФИО4 от 28.07.2017 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Определение специалиста по составлению административных протоколов, отдела по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города Биробиджана ФИО4 от 28.07.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Куликов

Копия верна

Судья А.Ю.Куликов