Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее по тексту – ООО СК «Дальакфес») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Субару Форестер», гос.номер №, принадлежащего истцу, автомобиля «Мазда Демио», гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Альфард», гос.номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Дальакфес». В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине «Субару Форестер», гос.номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, за услуги оценки им было оплачено 1300 руб. Стоимость восстановительного ремонта была оценена страховщиком на сумму 15200 руб. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Однако его требования в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» в свою пользу страховое возмещение в размере 15 200 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения в сумме 7600 руб..

Впоследствии, ФИО1 увеличил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы финансовой санкции, просит суд взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63800 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автотранспортных средств: автомобиля «Субару Форестер», гос.номер №, принадлежащего истцу, автомобиля «Мазда Демио», гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Альфард», гос.номер № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Субару Форестер», гос.номер № получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Как следует материалов дела, водитель автомобиля «Тойота Альфард», гос.номер №, ФИО5 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомашинами «Субару Форестер», гос.номер №, и «Мазда Демио», гос.номер №, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ООО СК «Дальакфес» заявление о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, заявление с пакетом документов получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была оценена страховщиком в 15200 руб. За проведение оценки транспортного средства истцом было оплачено 1300 руб.

В судебном заседании также установлено, что ответа на обращение о выплате страхового возмещения ФИО1 получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Дальакфес» была подана претензия, в которой он просил осуществить выплату страхового возмещения, стоимости оценки автомобиля и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако указанное обращение было оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании также установлено, что ООО СК «Дальакфес» выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства законности отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком и необходимости взыскания с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 15200 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения и не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него финансовой санкции.

Определяя размер финансовой санкции в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 319 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер финансовой санкции составляет 63 800 руб.(400000х 0,05%х319 = 63800 руб.).

В связи с чем, с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 800 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ООО СК «Дальакфес» не произвел своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 600 руб. 00 коп. (15 200 руб.:2).

Как следует из материалов дела, за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 1300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО СК «Дальакфес» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 8000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату денежной суммы в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

Расходы по оплате истцом ФИО1 нотариального удостоверения доверенности в сумме 1 600 руб., подтверждаются представленной в материалы доверенностью от имени ФИО1 на представление его интересов по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Дальакфес» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 600 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15 200 руб., финансовую санкцию размере 63 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7 600 руб., а всего 102500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 25.12.2017 г.

Судья О.Е. Анциферова