Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521 по иску ФИО1, к администрации муниципального образования Узловский район о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО Узловский район, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № <адрес> Из-за некачественного оказания услуги отопления, температура в данной квартире ниже нормативной. В связи с этим обратилась к ответчику по вопросу переустройства жилого помещения путем отключения от системы центрального отопления и установки индивидуального отопления, приложив необходимые документы. В переустройстве ей было отказано, в связи с чем произвела такое переустройство в соответствии с изготовленным по техническим условиям проекту и просит сохранить принадлежащую ей квартиру в переустроенном состоянии в виде установки одноконтурного отопительного котла с герметичной камерой сгорания «Termet» ММ 13Т GCO-DZ 13 кВт и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный.

От ответчика администрации МО Узловский район поступили возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать. В обоснование указывает, что ФИО1 обращалась по вопросу согласования переустройства, в чем ей было отказано ввиду несоответствия проекта действующему законодательству. В настоящее время отсутствуют доказательства того, что переустройство выполнено в полном объеме. Сама по себе установка газового прибора не подтверждает отсутствие в квартире истца системы централизованного отопления. Также истец намеренно не предоставляет доступ ответчику в квартиру для фиксации отсутствия централизованного отопления в жилом помещении, а действия с системой такого отопления в период отопительного сезона совершены быть не могли.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц ООО «УК «Партнер»» и ООО «Региональная генерирующая компания – Тула» (далее ООО «РГКТ»).

От третьего лица ООО «РГКТ» также поступили возражения относительно заявленных требований. В обоснование указано, что Общество с октября 2015 года осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей Узловой, в частности дома № по <адрес>, отапливаемого от котельной №. Полагает отказ ответчика в согласовании переустройства квартиры истца обоснованным, а переустройство истцом жилого помещения самовольным, произведенным в нарушение положений п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователя помещений в МКД и жилых домов, ст.ст. 25-29, 36, 40,44 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст. ст. 247, 290 ГК РФ, п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в МКД. В частности, спорное переустройство, связанное с уменьшением общего имущества МКД произведено без предварительного разрешения уполномоченного органа. С момента постройки дом, в котором расположена квартира ФИО1 рассчитан на централизованное теплоснабжение, в связи с чем установка индивидуального отопления в квартирах нарушает существующую внутридомовую схему подачи тепла. Самовольная реконструкция систем теплопотребления - это не что иное, как разрегулировка сетей и внутренних систем всего МКД. Эти работы могут привести к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву и недогреву помещений и, в конечном итоге, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг. Перевод на автономное отопление отдельно взятой квартиры в МКД приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению инженерной системы дома, к значительному увеличению расхода газа, на что существующие газовые трубы (их сечение) не рассчитаны. При отключении основной доли потребителей в МКД увеличивается резерв мощности котельной, что негативно сказывается на работе теплоснабжающей организации и предоставлении услуг теплоснабжения остальным потребителям (в т.ч. рост тарифа для остальных потребителей, что ущемляет их права).

Согласно СНиП 1-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» применение систем поквартирного теплоснабжения может быть предусмотрено только во вновь возводимых зданиях, проектируемых под установку индивидуальных теплогенераторов в каждой квартире. Перевод существующих МКД на поквартирное теплоснабжение допускается лишь при полной реконструкции инженерных систем дома. Запрещен переход на поквартирное отопление и ФЗ «О теплоснабжении». Технические условия должны получаться в уполномоченной органом местного самоуправления организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с СП 41-108-2004 устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Следовательно, установка газовых теплогенераторов возможна лишь во всех жилых помещениях МКД, на основании соответствующего решения собственников МКД о переводе МКД на индивидуальное отопление, в связи с чем органами местного самоуправления издается постановление о переводе квартир этого дома на такое отопление, а управляющими компаниями должен выполняться расчет пропускной способности подводящих и внутренних газопроводов и разрабатывается откорректированный проект газоснабжения дома в целом. При этом отключение МКД от централизованного отопления не допускается, если возникают серьезные нарушения в схеме теплоснабжения муниципального образования из-за такого отключения. Такое заключение может дать лишь местная теплоснабжающая организация. Полагает, что отключение радиаторов системы отопления в МКД произведено без разрешения компетентного органа и с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в доме, где расположена квартира истца, проблемы с качеством отопления были во всех жилых помещениях, в связи с чем основная масса жителей перешла на поквартирное отопление. Жители дома не возражали против перевода квартиры истицы на такой вид отопления, что подтверждается соответствующим решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Представитель истца по доверенности Войт С.Ю. поддержал доводы ФИО2. Дополнительно указал, что газовое оборудование установлено в квартире ФИО1 в соответствии с проектом. Проведенное переустройство осуществлено в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью. Данное переустройство осуществлено из-за ненадлежащего оказания услуги по отоплению жилого помещения. Дом уже был разбалансирован, в связи с чем основанная масса жителей уже имеют в квартирах индивидуальное отопление. Отказывая в согласовании переустройства, ответчик нарушает конституционное право истца жить в нормальной среде.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства противоречат друг другу. ФИО1 обращалась за согласованием переустройства в виде установки двухконтурного котла, на него же получала технические условия, тогда как фактически установлен одноконтурный котел другой марки. В проекте также значится двухконтурный котел. При рассмотрении собственниками помещений в МКД нарушено право ответчика на участие в таком собрании, поскольку администрация как собственник нескольких квартир в данном доме о проведении такого собрания в известность не ставилась. Истцом также нарушен порядок переустройства, поскольку по обращениям ФИО1 было принято решение об отказе в согласовании, которое ею не обжаловалось. Несмотря на запрет органа местного самоуправления, истец самовольно произвел переустройство в своей квартире. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что переустройство произведено в полном объеме. Также в соответствии с действующей на территории района схемой теплоснабжения переход на индивидуальные источники теплоснабжения в домах с центральных отоплением запрещен во всех случаях, кроме двух прямо установленных этой схемой.

Представитель третьего лица ООО «УК «Партнер»» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «РГКТ» по доверенности ФИО5 также возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно указала, что согласно представленному истцом списку собственников МКД все жилые помещения находятся в единоличной собственности, тогда как, со слов истца, часть квартир находится в долевой собственности. Некоторые бюллетени подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем представленные документы вызывают сомнения. Качество услуги отопления не может служить основанием для сохранения переустройства. В данном случае переустройство произведено в отсутствие разрешения на это уполномоченного органа и нарушением законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОАО «Газпром ГРП Тула» с заявлением на выдачу технических условий на установку отопительного котла с герметичной камерой сгорания с коаксиальным дымоотводом Bosh вместо проточного водонагревателя. Данное заявление согласовано с Управляющей компанией ООО «УК «Партнер»». Согласование с органом местного самоуправления отсутствует. Аналогичное заявление, но уже без каких-либо согласований подавалось ФИО1 в ОАО «Газпром ГРП Тула» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в филиале АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Узловой получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (квартиры), согласно которому подача природного газа для газоснабжения спорной квартиры с дополнительной установкой котла с герметичной камерой сгорания с коаксиальным дымоотводом 13 кВт может быть осуществлена от внутридомового газопровода низкого давления.

На основании указанных техусловий истцом в ООО «Прометей» изготовлен рабочий проект дополнительной установки отопительного газового котла в квартире с расчетом остаточного теплопотребления от стояков системы отопления квартирой и дополнения к этому проекту в виде архитектурно-строительной части. Проектом предусмотрена установка не двухконтурного котла Bosh, а одноконтурного настенного газового котла с герметичной камерой сгорания «Termet». В тоже время архитектурно-строительная часть предусматривает установку двухконтурного газового котла.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс Сервис» произведены работы по монтажу газового котла в соответствии с вышеуказанным проектом. В соответствии с актами данного общества от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком произведена закольцовка центральной системы отопления в соответствии с тепловым расчетом проекта и установлен котел Термет в квартире истца.

Акт пуска газа и введения системы отопления в квартире в эксплуатацию суду не представлен. Документы, подтверждающие согласование с управляющей компанией отключение квартиры истца от центрального отопления и закольцовку центральной системы отопления, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций, в том числе отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 1.7.2 этих же Правил переоборудование квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных вышеуказанной статьей ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с данными требованиями, во-первых, запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307. Во-вторых, возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения, так как законодателем, по общему правилу, установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников, такой источник отопления возможно установить только тогда, когда такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения на весь многоквартирный дом.

Следовательно, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно схеме теплоснабжения на территории МО Узловский район дом 22, в котором расположена квартира истицы, отапливается от котельной №, имеющей значительный резерв мощности. Это приводит к неэффективному использованию тепловой энергии, что противоречит принципам ФЗ «О теплоснабжении» (п. 2.6 схемы). Согласно п. 3.2 этой же схемы установка индивидуальных источников тепловой энергии в МКД, подключенных к централизованной системе отопления, не допускается, за исключением двух случаев: на основании решения органа, уполномоченного вносить изменения в эту схему, на перевод всего МКД на ИИТЭ в связи с принятым решением общего собрания собственников МКД о реконструкции МКД с отключением от системы централизованного отопления либо на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления на перевод всего МКД на ИИТЭ в связи с обращением теплоснабжающей организации из-за технической невозможности обеспечения централизованного теплоснабжения МКД. В обоих случаях осуществляется реконструкция отопительной системы всего дома.

Собственниками МКД, в котором расположена квартира истца, указанное решение о реконструкции системы теплоснабжения дома не принималось, теплоснабжающая организация с соответствующим вопросом к органу местного самоуправления не обращалась.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс-Капитал» проведено обследование систем газоснабжения и отопления квартиры № <адрес> с целью определения качества произведенных строительных работ по их монтажу. В результате экспертами сделаны выводы о том, что переустройство систем газоснабжения и отопления квартиры соответствует требованиям СНиП, современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы жильцов квартиры №, а также собственников других квартир МКД по данному адресу.

Обследование и выводы сделаны лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

Вместе с тем, данное заключение является неполным, поскольку утверждения относительно системы газоснабжения сделаны при невыполненном подключении к системе газоснабжения, в связи с чем выводы о ее работоспособности и отсутствии угрозы жизни и здоровью являются преждевременными и не основанными на исследованиях этой системы.

Также оно не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома экспертами не исследовались.

Как следует из заключения, предметом обследования была лишь квартира истца и расположенное в ней оборудование, а также части системы отопления и газоснабжения, расположенные в этой квартире. Экспертами какая-либо проектная документация в отношении многоквартирного дома не исследовалась, внутридомовые системы многоквартирного дома не обследовались.

Исследование на предмет влияния произведенного переустройства на работу системы теплоснабжения всего дома, а также всей сети домов, подключенных к котельной, обслуживающей дом истца, на систему водоснабжения и газоснабжения дома экспертами не проводилось, в связи с чем сделанные ими выводы о том, что переустройство квартиры истца не нарушает права и законные интересы других лиц, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах представленное истцом заключение нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, выводы экспертов о соответствии переустройства действующим техническим правилам несостоятельны. Так, согласно проекту, установленный в ходе переустройства газовый обогреватель установлен с оборудованием и выводом наружу системы дымоудаления и забора воздуха через наружную стену.

Однако, как следует из СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (Трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается. Дымовые каналы не допускается прокладывать через жилые помещения (п. 6.5.5).

Следует также отметить, что отказ одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и (или) переносу инженерных сетей и оборудования. Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей в силу ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и только путем его реконструкции.

Представленные истцом бюллетени и протокол общего собрания собственников МКД не могут быть приняты во внимание, поскольку собрание было проведено после выполнения работ по переустройству, на обсуждение собственников был поставлен вопрос об установке в квартире истца двухконтурного котла с закрытой камерой сгорания, в то время как фактически установлен одноконтурный котел. Вопрос об уменьшении общего имущества, о переустройстве системы отопления дома перед собственниками не ставился. Кроме, того о собрании все собственники помещений МКД в установленном законом порядке в известность не ставились (в частности, администрация МО г. Узловая как собственник 5 квартир данного дома), что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось. Некоторые бюллетени подписаны иными лицами в отсутствие соответствующей доверенности. Во всех бюллетенях указан один собственник, в то время как часть жилых помещений находится в долевой собственности, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Представленный истцом к заявлению о согласовании переустройства список собственников, давших согласие на установку индивидуального отопления, не является надлежащим документом, подтверждающим согласие собственников данного МКД, поскольку не содержит сведений о получении такого согласия в установленном законом порядке, а часть подписей проставлена нанимателями жилых помещений, не обладающими полномочиями на принятие решения по вопросу использования общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом при выполнении работ по переустройству принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, учитывая, что законодательством установлен прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепла.

Доводы стороны истца о том, что установка ИТТЭ вызвана ненадлежащим качеством услуги отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление некачественной услуги не является предусмотренным законом основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о сохранении жилого помещения в переустроенном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева