Решение № 12-6/2020 12-602/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИДПС

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29.10.2019г. № 18810027180001363749 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.

12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит постановление от 29.10.2019г. № 18810027180001363749 - отменить. Суть его доводов сводятся к тому, что постановление вынесено незаконно, так как обстоятельства были установлены неправильно. Исходя из видеозаписи дорожной обстановки следует, что при обстоятельствах указанных в протоколе, он двигаясь во втором ряду на своем автомобиле Ниссан Лафеста г.н. Н598СК 27, перестроился в первый крайний правый ряд перед автомобилем Митсубиси Вагон г.н. Н804ХР27, начал производить торможение, так как на проезжей части переходил пешеход по пешеходному переходу. Водитель автомобиля Митсубиси Вагон, под управлением ФИО3 не выдержав дистанцию до его транспортного средства, совершил наезд сзади и выкатился за пределы проезжей части. Считает, что его вины в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ не имеется.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшие постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлялся в установленном порядке, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал ее доводы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, не оспаривая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, считает, что в его действиях вины в нарушении п.8.4 ПДД РФ не имеется.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут в районе <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> произошло столкновение автомобиля «Ниссан Лафеста»

1
гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Митсубиси Вагон» г.н. Н804ХР27 под управлением водителя ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОН 057189 от 29.10.2019г., схемой ДТП от 29.10.2019г., фотографиями и видеозаписью, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОН 057189 от 29.10.2019г. - что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в районе <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Лафеста» гос. номер № при перестроении в крайний правый ряд не уступил дорогу транспортному средству «Митсубиси Вагон» г.н. Н804ХР27 под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, он двигался 29.10.2019г. около 12 часов 02 минут на автомобиле «Ниссан Лафеста» гос. номер № по ул.ФИО4 в районе <адрес> по второй полосе движения, начал перестраивается на первую полосу, рядом идущий автомобиль начал снижать скорость перед пешеходным переходом, он последовал примеру автомобиля, начал снижать скорость, после чего услышал удар сзади.Как следует из объяснений второго участника ДТП ФИО3 от 29.10.2019г., он управлял автомобилем «Мицсубиси Вагон» г.н. Н804ХР27, двигался 29.10.2019г. около 12 часов 02 минут по ул.ФИО4 по первому ряду. На его полосу движения стал перестраиваться автомобиль «Ниссан Лафеста» гос. номер № со второго ряда, не убедившись в безопасности маневра, после чего резко затормозил. Он принял меры к экстренному торможению, но полностью остановиться не смог, произошел удар в бампер автомобиля «Ниссан Лафеста».Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.Согласно выводу эксперта, указанного в заключение № от 26.12.2019г. водитель автомобиля «Ниссан Лафеста» гос. номер № в данной дорожной ситуации при перестроении из левого ряда в правый не должен был создавать помеху и опасность для движения другим участникам, т.е. руководствоваться требованиями абз.1 п. 8.1. и п.8.4 ПДД РФ, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям абз.1 пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно - в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, судом установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.Доводы, приведенные ФИО1 о том, что виновником ДТП является водитель ФИО3 который нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ расценивается судом как способ защиты, избранный с целью уйти от административной ответственности, и не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не устанавливается вина сторон в ДТП, а устанавливается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, однако оно подлежит изменению, поскольку при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не в полной мере были учтены требования ст.4.1 ч.З КоАП РФ, санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, мотивов назначения наказания в виде штрафа должностным лицом в постановлении не

2
приведено, сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ изменить, в части назначенного наказания, применив к последнему наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29.10.2019г. № 18810027180001363749 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. вынесенного в отношении ФИО1 - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карева А.А.