Решение № 2-3147/2025 2-3147/2025~М-2593/2025 М-2593/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3147/2025

Дело № 2-3147/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004449-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» о расторжении договора займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (далее – ООО МКК «ФИНАФОР»), в котором просит расторгнуть заключенный договор займа от (дата) №.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем в размере рублей под % годовых. По независящим причинам, в связи с изменением материального положения, истец вынужденно прекратила выплаты по займу. (дата) в адрес ООО МКК «ФИНАФОР» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг. Получен ответ ООО МКК «ФИНАФОР» от (дата), согласно которому удовлетворено заявление в части отзыва согласия на использование персональных данных третьих лиц, с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заёмщика будут использоваться в связи с наличием задолженности в соответствии с требованиями закона. Копии документов, расчёт задолженности представлены. (дата) в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ООО МКК «ФИНАФОР» направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение договора займа и обращении в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшение суммы задолженности. Ответ кредитора не поступал, вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг не предоставлены. Досудебная стадия обращения к кредитору по проблемной задолженности, инициированная заёмщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заёмщика нарушены, в связи с чем, истец вынуждена требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

Определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» (далее – ООО МКК «СМЭВ») и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «СЗА»).

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

ООО МКК «ФИНАФОР», ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «СЗА» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО3 заключен договор займа № (с дополнительными соглашениями), согласно которому ООО МКК «СМЭВ» предоставило истцу займ в размере рублей под % годовых со сроком погашения – (дата).

Также установлено, что (дата) между ООО МКК «СМЭВ» (Цедент) и ООО МКК «ФИНАФОР» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договорам потребительского займа, заключенными между заёмщиками и Цедентом и имеющими задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав.

Так, в Реестре передаваемых прав указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО3 с суммой задолженности .

(дата) ФИО3 обратилась в ООО МКК «ФИНАФОР» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг.

Письмом ООО МКК «ФИНАФОР» от (дата) истцу сообщено о том, что заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное по истечении четырёх месяцев с даты возникновения просрочки, считается недействительным.

Доказательств обращения к ответчикам с какими-либо иными требованиями, в том числе о расторжении договора займа, истцом суду не представлено.

Далее, (дата) между ООО МКК «ФИНАФОР» (Цедент) и ООО ПКО «СЗА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заёмщиками и Цедентом и имеющими задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав.

Так, в Реестре передаваемых прав указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО3 с суммой задолженности .

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на неспособность оплачивать задолженность по договору займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведённых норм права следует, что по договору займа у заимодавца возникает обязанность предоставить денежные средства взаймы, у заёмщика - вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора займа истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, от оформления займа не отказалась, подписав договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Кредитором при заключении и исполнении договора займа существенных нарушений условий договора допущено не было, истцом не приведено конкретных обстоятельств существенного нарушения условий договора ответчиками, которые повлекли бы для неё значительный ущерб, и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора займа.

Ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заёмщик, несёт при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» о расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: