Решение № 12-65/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017 08.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,

с участием адвоката Верещагина А.Е.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>, ранее не привлекавшейся за совершение однородного правонарушения, работающей заведующей производство в ООО «Пансионат «Восток-6», на постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х-главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, <адрес>м ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х в отношении ФИО1, являющейсязаведующей производством ООО «Пансионат «Восток-6»,составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, <адрес>м ФИО4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Зеленогорский районный суд <адрес>, представитель ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представители ФИО1 в судебное заседание явились, дополнили доводы жалобы, ссылаясь на грубые нарушения процедуры проверки в части срока уведомления о проведении проверки и иные допущенные при этом нарушения, что, по мнению представителей, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращением в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) в отношении ООО «Пансионат «Восток - 6» была проведена плановая выездная проверка.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Согласно ч. 7.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В силу ч. 7.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ федеральные органы исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, размещают ежегодные планы проведения плановых проверок.

Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х (далее - территориальный отдел) о проведении плановой выездной проверки ООО «Пансионат «Восток - 6» было уведомлено путем направления телеграммы, которая 13.07.2017г. получена юридическим лицом.

Следовательно, довод заявителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о начале проведения проверки, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, 08.08.2017г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой проверки на основании распоряжения № от 12.07.2017г. ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - на пищеблоке выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья:

- в нарушение п. 3.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в тамбуре туалета для персонала не предусмотрен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 метра от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов;

- в нарушение п. 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 помещение загрузочной пищеблока не оборудовано тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года;

- в нарушение п. 4.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 санитарно-бытовое обеспечение работающих не осуществляется в соответствии с действующими санитарными правилами, строительными нормами для административных и бытовых зданий, а именно: п. 5.4. СПБ 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания) - душевая не работает, в душевой хранятся личные вещи (велосипеды);

- в нарушение п. 4.8 СП 44.13330.2011 не предусмотрено помещения для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, оборудованное системой горячего и холодного водоснабжения;

- в нарушение п. 6.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на 1 разделочном ноже в холодном цехе нет маркировки в соответствии с обрабатываемом продуктом;

- в нарушение п. 4.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на 1 пищеблоке моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, и оборудование (электроплита), являющаяся источником повышенного выделения тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- в нарушение п. 6.10 и 6.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 для временного хранения кипятка в цехе использовалась эмалированная посуда с дефектами эмали;

- в нарушение п. 6.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 для помешивания каш в котле использовался деревянный инвентарь с отделяющейся щепой;

- в нарушение п. 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в предъявленной «Программе производственного контроля» в графе 15 «Контроль на этапе хранения сырья, пищевых продуктов» дана ссылка на отмененные на момент проведения проверки нормативные документы: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а не ТР №.

Действия заведующей производством ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО1 квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, были представлены следующие доказательства:

- распоряжение о проведении плановой проверки; акт проверки № от 08.08.2017г.; уведомление о составлении протокола от 08.08.2017г.; определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.08.2017г., протокол об административном правонарушении от 10.08.2017г., постановление о привлечении к административной ответственности от 31.08.2017г., иные материалы дела.

Так, в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами территориального отдела согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Согласно имеющимся отметкам на указанных выше определениях о назначении санитарно-эпидемиологических экспертиз, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеприведенного следует, что требованиями действующего законодательства об указании в определении о назначении экспертизы сведений о месте отбора проб (точках отбора проб) не предусмотрено, следовательно, названый довод ООО «Пансионат «Восток - 6», изложенный в жалобе, является необоснованным не противоречащим нормам законодательства.

Допущенная техническая ошибка в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы в графе: рассмотрев материалы «распоряжение о проведении плановой выездной проверки № от 12.07.2017г. в отношении ООО «Пансионат Сестрорецк»», также не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, предоставленных действующим законодательством, поскольку далее по тексту в определении верно указано наименование Общества и его адрес, что позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Измерения и отбор иных показателей осуществлялся в соответствии с актами отбора и измерений, которые, в свою очередь, также осуществлялись в присутствии должностных лиц ООО «Пансионат «Восток - 6»», с указанием сведений о местах и условиях отбора.

Присутствие должностных лиц Общества при осуществлении отбора проб и образцов указывает на соблюдение должностными лицами порядка осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору), поскольку юридическому лицу было предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, оспаривать место и условия отбора проб, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о переносе времени и даты отбора.

Согласно полученным экспертным заключениям от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350; от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х (далее - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург») пробы воды из системы холодного и горячего водоснабжения; пробы смывов с поверхностей объектов в помещениях бассейна по микробиологическим и паразитологическим показателям; температура горячей воды в точках измерения; качество воды из чаши бассейна; качество воды из скважины, используемой для централизованного водоснабжения и системы холодного водоснабжения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и технического регулирования.

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5412 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» качество сточной воды на выходе (контрольный колодец) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Экспертные заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350 поступили в адрес территориального отдела согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Ввиду длительности исследования проб пищевых продуктов, экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 16 названного закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

Поскольку экспертное заключение от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №, акт проверки № по результатам контрольно-надзорных мероприятий был составлен 08.08.2017г.

Экземпляр акта проверки от 08.08.2017г. № был вручен представителю юридического лица по доверенности от 17.07.2017г. № ФИО5

Кроме того, с результатами проведенных контрольно-надзорных мероприятий, т.е. с актом проверки, были ознакомлены иные должностные лица ООО «Пансионат «Восток - 6», присутствовавшие при проверочных мероприятиях, а именно: первый заместитель генерального директора - ФИО5; заместитель генерального директора по АХЧ - ФИО6; главный инженер - ФИО7; заведующий производством пищеблока - ФИО1

Подписи вышеназванных должностных лиц в акте проверки от 08.08.2017г. № свидетельствует об ознакомлении Общества с результатами проверочных мероприятий и получении документов, указанных в приложении, потому как в противном случае представитель юридического лица мог оставить в акт отметку о неполучении того или иного документа.

Довод представителя ФИО1 о том, что представитель юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 не присутствовал при получении акта проверки в дату, указанную в акте, не может быть принят во внимание.

Так юридическое лицо, имея в распоряжении экземпляр акта проверки, могло провести независимую почерковедческую экспертизу с целью подтверждения своего довода.

Уведомлением от 08.08.2017г. представитель юридического лица по доверенности ФИО5 был уведомлен о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются помимо иных обязательных сведений также и объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Также протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, протокол № Ф 78-05-08/526-2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает названным требованиям, так как в нем:

- отсутствуют объяснения ФИО1 (отметка об отказе от объяснений);

- отсутствуют собственноручные подписи в графах о явке для рассмотрения материалов дела, об ознакомлении с протоколом, о получении протокола.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения в отношении ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 2.1 и 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, не отражены сведения, конкретизирующие само правонарушение, фотоматериалы не представлены.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из вышеизложенного следует, что в действиях (бездействии) ФИО1 не усматривается события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и вина ее в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, <адрес>м ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, <адрес>м ФИО4 от 31.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу представителя ФИО1 удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья: