Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Дело № 10-13/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А.,

Адвоката Шильниковой Е.В.,

Осужденной ФИО1,

Рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес>, апелляционным жалобам (с дополнениями) ФИО1, адвоката Шильниковой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая приговором Лесосибирского городского суда от 2 февраля 2011 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Нижнеингашского районного суда от 30 января 2012 года отсрочено отбывание наказания до 4 ноября 2022 года, освобождена 15 февраля 2012 года, неотбытое наказание 2 года 4 месяца 28 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение в <адрес> края мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-45).

Обжалуемым приговором ФИО1, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 2 февраля 2011 года, которым она осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. По правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 2 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определено начало срока отбывания наказания, решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей.

Не согласившись с приговором, адвокат Шильникова Е.В., осужденная ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, дополнениями, просят приговор мирового судьи от 31 августа 2020 года изменить, ввиду суровости наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, потерпевший ФИО5 претензий не имеет, по месту жительства осужденная характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, проживала совместно с матерью пенсионного возраста, которая по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе, муж работает вахтовым методом, полноценно, круглосуточно осуществлять уход за детьми не имеет возможности, к административной ответственности не привлекалась.

Прокурором г.Лесосибирска Юхновцом В.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со статьей 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и по существу сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеристики с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2008, 2012 годов рождения, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Совместное проживание и уход за больной матерью также учтены мировым судьей, о чем указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Признав наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие у неё отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не мотивировал в приговоре возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что мировой судья не сослался на данную норму закона, это свидетельствует о нарушении требований Общей части уголовного закона, при назначении наказания, в связи с чем приговор необходимо изменить, уточнив о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание, назначенное как по ч.1 ст.159 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговором по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденной и её защитника, не имеется.

Поскольку в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершила новое преступление, мировой судья, в соответствии с требованиями ч.5 ст.82 УК РФ, принял правильное решение об отмене отсрочки отбывания наказания и назначил ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в виде исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ;

по части 1 статьи 159 УК РФ снизить ФИО1 наказание до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 2 февраля 2011 года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, адвоката Шильниковой Е.Ф. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В.Воеводкина