Апелляционное постановление № 22-2661/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 22-2661/2018Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-2661 г. Тюмень. 4 декабря 2018 года. Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Вингаловой О.И., адвоката Мазохиной И.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года, которым ФИО2, <.......> осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С него в пользу К. в возмещении причиненного ущерба взыскано 161599 рублей. Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мазохиной И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Вингаловой О.И., считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за <.......> хищение имущества К. общей стоимостью 161599 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая объем обвинения, виновность в совершении преступления, квалификацию совершенного деяния и назначенное наказание, не соглашается с размером предъявленных ему исковых требований. Утверждает, что у потерпевшего он украл 118 тысяч рублей, просит приговор пересмотреть. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сошина Е.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражение на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и осужденным, также как объем обвинения и квалификация совершенного деяния, не оспаривается. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и также не оспаривается. Вопреки доводам осужденного, сумма удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего соответствует установленному в судебном заседании и указанному в описательно-мотивировочной части приговора размеру причиненного преступлением ущерба, который осужденным не оспаривается, включает в себя не только похищенные деньги, но и стоимость похищенного имущества, и является правильной. Оснований для снижения размера удовлетворенных исковых требований потерпевшего не имеется. Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не обоснованными. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий В.Н. Потанин. <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Потанин Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |