Апелляционное постановление № 22-2661/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 22-2661/2018




Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-2661


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень. 4 декабря 2018 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Вингаловой О.И., адвоката Мазохиной И.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года, которым

ФИО2, <.......>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С него в пользу К. в возмещении причиненного ущерба взыскано 161599 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мазохиной И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Вингаловой О.И., считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:


Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за <.......> хищение имущества К. общей стоимостью 161599 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая объем обвинения, виновность в совершении преступления, квалификацию совершенного деяния и назначенное наказание, не соглашается с размером предъявленных ему исковых требований.

Утверждает, что у потерпевшего он украл 118 тысяч рублей, просит приговор пересмотреть.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сошина Е.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражение на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и осужденным, также как объем обвинения и квалификация совершенного деяния, не оспаривается.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и также не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, сумма удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего соответствует установленному в судебном заседании и указанному в описательно-мотивировочной части приговора размеру причиненного преступлением ущерба, который осужденным не оспаривается, включает в себя не только похищенные деньги, но и стоимость похищенного имущества, и является правильной.

Оснований для снижения размера удовлетворенных исковых требований потерпевшего не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>



Суд:

Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потанин Валерий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ