Решение № 02-0466/2025 02-0466/2025(02-6503/2024)~М-5086/2024 02-6503/2024 2-466/2025 М-5086/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-0466/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-010808-77

Дело № 2 - 466/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по заключенному 06.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитному договору №0083327639 образовавшуюся по 28.05.2024 в размере 502 900 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 429 824 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 47 865 руб. 49 коп., штраф – 25 210 руб. 46 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 8 229 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.04.2023 в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику ФИО1 кредитный лимит по специальному карточному счету (лимит овердрафта) на сумму, не превышающую 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 28.05.2024 АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требования к ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект».

30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ТБанк» (до 04.07.2024 имело наименование АО «Тинькофф Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «АйДи Коллект» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что 06.04.2023 между ОАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 500 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить кредит в установленный срок, уплатив также проценты за пользование ним в размере 23,9% годовых. За период с 17.12.2023 по 28.05.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 502 900 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 429 824 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 47 865 руб. 49 коп., штраф – 25 210 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28.05.2024 АО «Тинькофф Банк» (с 04.07.2024 имеет наименование АО «ТБанк») уступило свое право требования к ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект».

В подтверждение факта заключения кредитного договора и размера задолженности по договору истец представил суду выписку по банковскому счету на имя ФИО1 При этом кредитное досье утрачено, подписанный сторонами кредитный договор у истца отсутствует. Согласно приложенной к иску выписке по счету за период с 06.04.2023 по 28.05.2024 с учетом поступивших от ФИО1 денежных сумм в данный период с указанием назначение платежа «погашение задолженности» ФИО1 не возвращено банку 342 547 руб. 76 коп (сумма по операции «выдача кредита» + сумма по операции «технический овердрафт» - сумма по операции «погашение задолженности» - сумма по операции «погашение просроченной задолженности»).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств предоставления ФИО1 денежных средств, помимо упомянутой выписки по счету за период с 06.04.2023 по 28.05.2024, истцом суду не представлено, в свою очередь доказательств возврата денежной суммы в размере 342 547 руб. 76 коп. ответчиком, не оспорившей указанную выписку по счету, не представлено, вместе с тем кредитный договор истцом в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он мог быть заключен (период пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер штраф за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 342 547 руб. 76 коп. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последней не доказаны, то с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» денежные средства в размере 342 547 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 47 865 руб. 49 коп., штрафа в размере 25 210 руб. 46 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 605 руб. 14 коп. (342547,76*8229/502900,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) денежные средства в размере 342 547 руб. 76 коп и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 605 руб. 14 коп., всего 348 152 (Триста сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 сентября 2025 года.

СудьяЕ.ФИО2