Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 08 июня 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр», ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Инженерно - технический центр» о взыскании процентов по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **** между Банком и ООО «ИАЦ» был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до **** под 18 % годовых. ****г. было заключено дополнительное соглашение № от ****, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых, срок погашения установлен ****, изменен график погашения. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ****.). Решением Саровского городского суда от 20 июня 2016 года с ФИО2 и ООО «ИТЦ» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 964 308, 45 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 19 мая 2016 г. в размере 164 023, 43 руб., штрафные проценты в размере 14 944,20 руб., расходы по госпошлине в сумме 18 916,38 руб., а всего взыскано 2 162 192, 46 руб.. По состоянию на 14 апреля 2016 г. задолженность не погашена, решение суда не исполнено. **** г. между Банком и ООО «ИТЦ» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ****, согласно которого установлена процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору в размере 0 % годовых с **** и прекращено начисление штрафных процентов, предусмотренных п. 2.2.7 кредитного договора, с ****. Размер процентов за период с **** по **** составил 623 992, 10 руб.. Поскольку кредитный договор не расторгнут, просит взыскать солидарно с ООО «ИТЦ» и ФИО2 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 623 992, 10 руб., из которых 336 799, 72 руб. - проценты по ссудной задолженности, начисленные в соответствии с п.1.2. кредитного договора за период с **** по ****, 238662, 84 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п.2.2.7 кредитного договора за период с **** по ****, 48529, 54 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.7 кредитного договора за период с **** по **** Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «ИТЦ» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание по неизвестной причине, представитель истца не возражал против принятия заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и ООО «ИТЦ» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Обществу кредит в размере 3 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18 % годовых на срок по **** для приобретения автотранспорта.

**** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых, срок погашения установлен до ****, изменен график погашения кредита.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ****), который согласился с вышеуказанными изменениями.

**** Банк обратился в суд иском к ООО «ИТЦ» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Саровского городского суда от 20 июня 2016 г. с ООО «ИТЦ» и ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от **** в размере 1 964 308, 45 руб., проценты за пользование кредитом по п.1.2 кредитного договора в размере 164023, 43 руб., штрафные проценты по п.2.2ю7 кредитного договора в размере 14944, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18916, 20 руб.

Также данным решением установлена, что указанная задолженность была рассчитана по состоянию на 19 мая 2016 г.

**** между Банком и ООО «ИТЦ» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ****, согласно которого установлена процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору в размере 0 % годовых с **** и прекращено начисление штрафных процентов, предусмотренных п. 2.2.7 кредитного договора, с ****.

На основании п.2.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и (или) начисленных процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченным процентам за его пользование.

За период с **** по **** размер процентов по кредитному договору за пользование кредитом составляет 623 992, 10 руб., из которых 336 799, 72 руб. - проценты по ссудной задолженности, начисленные в соответствии с п.1.2. кредитного договора за период с **** по ****, 238662, 84 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п.2.2.7 кредитного договора за период с **** по ****, 48529, 54 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.7 кредитного договора за период с **** по ****

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указывалось выше, в целях исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО2

При этом по договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр», ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «Инженерно-технический центр» и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» проценты за пользование кредитом в размере 623992 руб. 10 коп., начисленных в рамках кредитного договора № от****, в том числе 336 799, 72 руб. - проценты по ссудной задолженности, начисленные в соответствии с п. 1.2 кредитного договора за период с **** по ****, 238662, 84 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.7 кредитного договора за период с **** по ****, 48 529, 54 руб. - штрафные проценты, начисленные в соответствии с п. 2.2.7. кредитного договора за период с **** по ****.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственность «Инженерно-технический центр» и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9439, 92 руб., т.е. по 4719 руб. 96 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.