Решение № 12-20/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018Шебалинский районный суд (Республика Алтай) - Административные правонарушения № 12-20/2018 06 сентября 2018 года с. Шебалино Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <ДАТА><Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, Согласно обжалуемому постановлению 08.06.2018 в 14 часов 11 минут на <адрес>, транспортное средство марки Лексус GX 470 государственный регистрационный знак <Номер изъят> (далее также - Лексус), принадлежащее ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, повторно от 06.09.2017 (постановление <Номер изъят> от 18.09.2017, вступившее в законную силу 11.10.2017, исполненное 22.02.2018), двигалось в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 112 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч на данном участке дороги на 52 км/ч., в связи с чем ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее также – Постановление). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена, имеющим функции фото- и видеосъемки. Поскольку ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является ее правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер изъят> от <ДАТА> ФИО1 является собственником Лексуса. Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи. Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2). В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В жалобе и письменных пояснениях ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 08.06.2018 в 14 часов 11 минут в Шебалинском районе Республики Алтай Лексусом управлял ФИО4 В письменных заявлениях от 28 и <ДАТА> ФИО4 просит привлечь его к административной ответственности за управление им 08.06.2018 в 14 часов 11 минут на <адрес> Лексусом, который двигался в сторону с.Шебалино со скоростью 112 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 согласно водительскому удостоверению <Номер изъят> имеет право управления транспортными средствами с <ДАТА> по <ДАТА>, полису Либерти Страхования (АО) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <Номер изъят> от 26.03.2018 со сроком страхования с 26.03.2018 по 25.03.2019 допущен к управлению Лексусом, квитанции <Номер изъят> серии Л от <ДАТА> оплатил страховую премию. Принимал участие в судебном заседании по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в Шебалинском районном суде Республики Алтай по ул.Советская, 57 в с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай с 15 часов 00 минут 08.06.2018. Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от <ДАТА><Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Э.Д. Унутов Суд:Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Унутов Э.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |