Приговор № 1-261/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-261/2017

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при участии государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

защитника - адвоката Абдуллаева К.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимой НурМ. М. М.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НурМ. М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, прож. <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>, гражданки РФ, по национальности даргинки, со средним образованием, временно не работающей, не военнообязанной, замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НурМ. М.М. являясь арендатором магазина гастронома «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, движимая мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, хранила в помещении вышеуказанного гастронома, в целях сбыта 8 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, при следующих обстоятельствах:

27.10.2017г., в 18 часов 30 минут, в гастрономе «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, арендатор гастронома НурМ. М.М. реализовала за 100 рублей условному покупателю ФИО1,в рамках проводимого сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1 бутылку емкостью 0,5 литров с надписями на этикетке «Хлеб да соль», со спиртосодержащей жидкостью, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта Дагестанского цента независимой экспертизы за №э от 30.10.2017г. жидкость в бутылке с этикеткой «Хлеб да соль» является спиртосодержащей, а именно водкой. Представленная спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке с надписью на этикетке «Хлеб да соль» (0,5л) не соответствует предъявляемым ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки, по содержанию сивушности масла и альдегидов. Потребление представленной на этикетке «Хлеб да соль» (0,5л) опасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, НурМ. М.М. совершила умышленные действия, выразившимися в хранении в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая НурМ. М.М.свою вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала, согласна с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила и в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке судебного производства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, она заявила ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимой НурМ. М.М.в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и ее действия суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая НурМ. М.М.в содеянном раскаялась и признала свою вину полностью.

Согласно характеристике выданной ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 подсудимая НурМ. М.М. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой НурМ. М.М.в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание НурМ. М.М. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия НурМ. М.М. признала свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой НурМ. М.М. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к НурМ. М.М. при определении срока или размера наказания могут быть применены, так как в действиях подсудимой НурМ. М.М. отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также судом признано в действиях подсудимой НурМ. М.М. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств совершенияНурМ. М.М. умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимой, а именно положительной характеристики смягчающих ее наказание обстоятельства предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НурМ. М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1УК РФ и назначить ей наказание - штраф в размере 5000 (пять тысяча) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении НурМ. М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 бутылок водки с этикеткой «Хлеб да соль», емкостью 0,5 литров каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКУ РФ по РД - уничтожить, денежные средства в размере 200 (двести) рублей, номиналом 100 рублей 1 купюра с номиналом 100 рублей за № гВ 1956386, переданные на ответственное хранение в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 -ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате