Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-569/2025

№2-569/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000358-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретарях Карташовой Н.Ю., Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 , в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от ;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на включительно 1 971 935,03 рублей, из которых: основной долг – 1 829 931,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 494,57 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 990,33 руб., пени по просроченному долгу – 518,99 руб.;

- обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель: KIA JF, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN): , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 74 719 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых на покупку транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с указанным кредитным договором обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком банку в залог было передано транспортное средство KIA JF, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN): , паспорт ТС, серия от Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 1 985 519 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения. Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ответчику , не исполнено, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что конфискация автомобиля по приговору не прекращает залог автомобиля, поэтому просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании не отрицала наличие кредитных обязательств, не возражала против удовлетворения требований истца.

Протокольным определением в качестве ответчиков по делу привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть , МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указали, что привлечение их к участию в деле является преждевременным, поскольку спорное имущество не признано выморочным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального Казначейства по , Советское РОСП УФССП России по , судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по ФИО4

Представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с положением об Управлении Федерального казначейства по , утвержденным приказом Федерального казначейства от , Управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории , контроль и надзор в финансово бюджетной сфере. Управление не является органом, осуществляющим конфискацию имущества в пользу государства. Не представляет интересов Российской Федерации в отношении имущества при этом транспортное средство ему не передавалось. Никаких самостоятельных действий, связанных с заявленными требованиями не совершало, исход дела не затрагивает его права и интересы.

Ответчики ФИО1 , представители МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части , третьи лица представитель Советского РОСП УФССП России по , судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК-РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства (л.д. 23об.-26).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма предоставленного кредита составила 2 000 000 руб. на срок 84 мес. под 16,90% годовых на покупку транспортного средства.

между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства KIA JF, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN): (л.д. 28-29).

По исполнение кредитного договора заемщиком банку в залог было передано указанное транспортное средство.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 собственноручно подписана анкета – заявление на получение кредита, а в дальнейшем и сам кредитный договор , чем выразил согласие с его условиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д 24).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый банком счет ФИО1 .

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на включительно в размере 1 971 935,03 рублей, из которых: основной долг – 1 829 931,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 494,57 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 990,33 руб., пени по просроченному долгу – 518,99 руб. Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. ФИО1 предоставлялся срок до для возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В указанный срок ответ от заемщика не получен. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны банком по состоянию на исходя из процентной ставки по кредиту, предусмотренной п. 4 кредитного договора от – 16,90 % годовых.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о расторжении кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог – транспортное средство KIA JF, год выпуска – 2018, идентификационный номер (VIN): (л.д. 24).

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из представленных УМВД России по сведений по состоянию на с выдачей гос. рег. знака , зарегистрирован автомобиль KIA JF, год выпуска – 2018, цвет – белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN): , ПТС от за ФИО1 , года рождения.

Приговором Советского районного суда от по делу заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 , конфисковано, обращено в собственность государства.

Из сообщения заместителя начальника Советского РОСП УФССП России по от следует, что в рамках сводного исполнительного производства -СД в отношении должника ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества: KIA JF, год выпуска – 2018, цвет – белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN): , автомобиль доставлен на специализированную стоянку ООО «Элиттрейд», назначен ответственный хранитель. в Советское РОСП поступил исполнительный документ ФС о конфискации указанного транспортного средства. Судебным приставом – исполнителем в НЦУО РФ Штаб МТО ВС РФ направлено уведомление от о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому, в соответствии с постановлением Правительства РФ от просит организовать своевременное принятие имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения. От НЦУО РФ Штаб МТО ВС РФ поступило согласие о готовности принять указанное имущество. имущество, подлежащее конфискации: автомобиль KIA JF, год выпуска – 2018, цвет – белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN): , передан по акту представителю по доверенности от войсковой части .

В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Между тем, п. 1 ст. 352 ГК РФ определены конкретные основания прекращения залога с указанием в подпункте 10, что залог прекращается и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом конфискация имущества не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания прекращения залога.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с указанным, конфискация спорного автомобиля в собственность государства не влечет прекращения залога спорного автомобиля, возникшего у Банка в связи с выдачей кредита ФИО1 на приобретение данного автомобиля, по которому у заемщика имеется непогашенная кредитная задолженность.

Сама по себе конфискация является мерой уголовно-правового характера, не регулирует вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе связанных с имуществом, подлежащим конфискации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 №3559-О).

Суд принимает во внимание, что должником по обязательствам перед истцом является ФИО1 , спорный автомобиль согласно ответу УМВД России по зарегистрирован за ним. При передаче автомобиля Министерству обороны РФ и в последующем войсковой части автомобиль на торги не выставлялся, соответственно денежные средства за него не выручались, в доход государства не обращались. Соответственно требования истца к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Министерству обороны РФ и Войсковой части удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд учитывает, что п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 74 719, 00 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Размер понесенных судебных расходов подтвержден платежным поручением от сумму 74 719, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженца , Таджикистан, паспорт: выдан УМВД России по , в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от в общей сумме по состоянию на включительно 1 971 935,03 руб., из которых: основной долг – 1 829 931,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 140 494,57 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 990,33 руб., пени по просроченному долгу – 518,99 руб..

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марка, модель: KIA JF, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 719, 00 руб.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: М.В. Романова