Решение № 2-2926/2024 2-2926/2024~М-2205/2024 М-2205/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2926/2024

Дело № 2-2926/2024

УИД 92RS0004-01-2024-003357-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, было достигнуто соглашение о приобретении автомобильных запчастей. В качестве фактического продавца автомобильных запчастей ФИО4 указал ФИО3, а срок передачи ФИО2 запчастей ФИО2 – в количестве 14 календарных дней. Договор между ФИО2 и ФИО4 был заключен в устной форме. В письменной форме договор не составлялся: предмет договора, перечень запчастей, сроки и условия их поставки не прописывались.

ФИО4 предоставил ФИО2 номер телефона ФИО2 +7 (978) №, по которому ФИО2 должен был произвести предварительную оплату запчастей через Систему Быстрых Платежей на банковский счет ФИО2. В этой связи Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ФИО2 перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запчасти ФИО2 переданы не были. ФИО4 сообщил ФИО2 о невозможности передачи запчастей ФИО2, а также о возврате ранее перечисленных ФИО2 денежных средств.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил досудебную ФИО2 с требованием вернуть удерживаемые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дополнительно уведомил ФИО2 о направлении указанной ФИО2 посредством отправки сообщений в мессенджерах WhatsApp и Telegram. ФИО2 не удовлетворена и оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО4, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ФИО2 имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ФИО2.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ФИО2 чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, было достигнуто соглашение о приобретении автомобильных запчастей. В качестве фактического продавца автомобильных запчастей ФИО4 указал ФИО3, а срок передачи ФИО2 запчастей ФИО2 – в количестве 14 календарных дней. Договор между ФИО2 и ФИО4 был заключен в устной форме. В письменной форме договор не составлялся: предмет договора, перечень запчастей, сроки и условия их поставки не прописывались. ФИО4 предоставил ФИО2 номер телефона ФИО2 +7 (978) №, по которому ФИО2 должен был произвести предварительную оплату запчастей через Систему Быстрых Платежей на банковский счет ФИО2

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ФИО2 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запчасти ФИО2 переданы не были, деньги не возвращены. Иного суду не представлено.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил досудебную ФИО2 с требованием вернуть удерживаемые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дополнительно уведомил ФИО2 о направлении указанной ФИО2 посредством отправки сообщений в мессенджерах WhatsApp и Telegram. ФИО2 не удовлетворена и оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО2 и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 полученные денежные средства не были возвращены, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 483,61 рублей.

Суд удовлетворяет также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО2 отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию расходы с ФИО2 в пользу ФИО2 по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 483,61 рублей, проценты взыскать за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед