Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-857/2020

Дело № 2-857/2020

Поступило 24.09.2020

УИД 54RS0029-01-2020-001167-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

23 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 274987,77 рублей, а также судебные расходы в сумме 5949,88 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.06.2016 г. ПАО "<данные изъяты>" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 179550,00 руб. на срок по 22.02.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых. Денежные средства в сумме 179550 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 05.05.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "<данные изъяты>" на ПАО "<данные изъяты>". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 274987,77 руб. (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 77 копеек), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 177981,09 руб., задолженность по процентам в сумме 89606, 68 руб., задолженность по иным платежам 74000 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она платила кредит до того момента, пока не закрылся банк, никаких звонков и писем она не получала.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 179550 руб. под 29,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 5780 руб.

Согласно п. 19 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что получила карту №, Заявление, Условия, график платежей и Тарифы.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика №.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи прав (требований), заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт», истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 274987,77 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно положениям Устава ПАО «<данные изъяты>», утвержденного Единственным акционером Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» было переименовано в ПАО «<данные изъяты>».

20.06.2019г. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 22.02.2016г. Определением мирового судьи <данные изъяты> 05.07.2019г. данный судебный приказ отменен.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2018, представленной стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 274987,77 руб., руб. из них: задолженность по основному долгу 177981, 09 руб., задолженность по процентам составляет 89606,68 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7400 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.02.2016 в сумме 274987,77 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5949,88 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 274987,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья С.Г. Лукьянова