Решение № 12-247/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Адм. дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «Реал- Люкс» на постановление заместителя руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

установил:

Заместителем руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении ООО «Реал- Люкс» и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало постановление в суд, просит отменить и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Реал- Люкс» ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что срок привлечения к административной ответственности истек в дата.

ФИО1, старший государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции ЧР ФИО1 А.К., составивший протокол, извещены, явку представителя не обеспечили.

Выслушав пояснения ФИО2, свидетеля – главного инженера ООО «Реал- Люкс» ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным жилищным инспектором ЧР отдела технического контроля за состоянием жилищного фонда ФИО1 А.К. проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Реал- Люкс» на основании обращения собственника адрес адрес.

датаг. по результатам проверки составлены: протокол ----- об административном правонарушении в отношении ООО «Реал- Люкс», акт проверки от датаг., вынесено предписание ----- от датаг.

датаг. вынесено определение об исправлении ошибок в акте проверки от датаг., протоколе ----- об административном правонарушении от датаг., указав дату датаг.

Суд установил, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что вышеуказанный жилой дом обслуживается ООО «Реал- Люкс» как управляющей организацией. Таким образом, Общество является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого домов, а также за соответствие их технического состояния требованиям действующего законодательства.

Из пояснений свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что протокол фактически составлен датаг. в его присутствии, о чем он расписался в протоколе и получил копию протокола, о чем сегодня мог подтвердить ФИО1 А.К., который не явился на судебное заседание.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. При этом постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в ходе проверки, проведенной в период с дата по датаг. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда.

Между тем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено датаг. В постановлении указано, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ начинает исчисляться с датаг., а выездная проверка была датаг.

Правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, выявлено жилищной инспекцией датаг. (день проведения совместной проверки), протокол составлен датаг. (датаг.), а Общество привлечено к административной ответственности датаг., то есть за пределами двухмесячного срока давности.

Суд соглашается с позицией представителя Общества ФИО2, который указал, что течение срока согласно ст. 4.8 КоАП РФ является день обнаружения административного правонарушения – датаг., срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь датаг., а истекает в соответствующее число – датаг.

А если взять день составления протокола- датаг., срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь датаг., а истекает в соответствующее число – датаг.

А если взять день составления протокола исправленной опиской, о чем Общество не знало и стало известно в ходе рассмотрения дела датаг., в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове ФИО1 А.К. и ФИО3 в качестве свидетелей, - датаг., срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь датаг., а истекает в соответствующее число – датаг. (вторник). Аналогичная позиция ВАС РФ (постановление Президиума Арбитражного суда РФ ----- от датаг.).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении ООО «Реал- Люкс» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Реал- Люкс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО4