Постановление № 5-71/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-71/2020

Дело № 5-71/20

УИД 29RS0008-01-2020-000551-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находившийся 08 февраля 2020 года в 22 часа 35 минут в приемном покое Котласской ЦГБ по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для прохождения медицинской консультации с целью определения общего состояния в связи с дальнейшим помещением его в камеру административного задержания на основании составленного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и оказания ему медицинской помощи, стал вести себя агрессивно, от медицинской помощи отказался и попытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью помещения в камеру административного задержания никак не отреагировал и пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении ФИО1 был зачитан вслух и ему вручена копия протокола.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 08 февраля 2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей. Около 18 часов 05 минут в ОМВД России «Котласский» был доставлен для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1, на лице которого имелись кровоподтеки под носом, а также ссадина на носу. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения такового он отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 уснул и не приходил в сознание, в связи с чем незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи и ФИО1 был сопровожден в приемное отделение Котласской ЦГБ, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... После оказания медицинской помощи ФИО1 дежурным врачом 08 февраля 2020 года около 22 часов 35 минут был направлен на рентген, был сопровожден к кабинету рентгенографии, где стал вести себя агрессивно, от прохождения рентгенографии отказался, после чего попытался скрыться, побежав в направлении выхода. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский», не реагировал, продолжал бежать в направлении выхода, пытаясь скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. В дальнейшем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, при этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, а именно размахивал руками, хватал за форменную одежду, пытался вырваться. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Котласский» для составления административного протокола и помещения в камеру административного задержания, так как по заключению дежурного врача приемного покоя Котласской ЦГБ он мог содержаться в камере административного задержания.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Из письменных объяснений свидетеля К К.А., следует, что 08 февраля 2020 года она работала в составе патруля полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности. Для оказания медицинской помощи ФИО1 был сопровожден ими в приемное отделение Котласской ЦГБ по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где после оказания ему медицинской помощи он был направлен на рентген дежурным врачом. 08 февраля 2020 года около 22 часов 35 минут ФИО1 был сопровожден к кабинету рентгенографии, где стал вести себя агрессивно, от прохождения рентгенографии отказался, после чего попытался скрыться, побежав в направлении выхода. При преследовании ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции остановиться и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На что ФИО1 не реагировал, продолжил свои противоправные действия, продолжал бежать в направлении выхода, пытаясь скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, догнав ФИО1, в отношении последнего были применены физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, а именно размахивал руками, хватал за форменную одежду, пытался вырваться.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.п. 13, 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность,

- доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в ходе пресечения административного правонарушения оказал неповиновение сотрудникам полиции, попытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью помещения в камеру административного задержания на основании ст. 25.1 КоАП РФ никак не отреагировал и пытался убежать, при этом размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался вырваться, то есть отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административного правонарушения против порядка управления. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 30 минут 10 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 22 часов 45 минут 08 февраля 2020 года до 14 часов 15 минут 10 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова