Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Гражданское дело № 2-1336/2017

Поступило в суд 01.03.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику __ руб. на срок до xx.xx.xxxx под 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически допускала нарушение условий договора, начиная с xx.xx.xxxx г., в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, однако требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности составляет __ руб., однако истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ копеек, неустойки по просроченному долгу в сумме __ копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме __ копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 539 657, 92 руб. на срок до xx.xx.xxxx с уплатой процентов за пользование по ставке 18 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика __ (п.п.. 1.1.11, 1.1.19 п.1); размер ежемесячного аннуитентного платежа согласован сторонами в размере __ руб. (кроме первого и последнего – __ руб. и __ руб. соответственно) (п. 1.1.6 п. 1); размер неустойки в случае просрочки исполнения заемщиков обязательств составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx ответчику денежные средства в размере __ руб. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 12-15, 18).

Из материалов дела и из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик, начиная с xx.xx.xxxx г., обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в согласованном размере в соответствии с графиком платежей, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность в общей сумме xx.xx.xxxx руб. (л.д. 6-7, 8).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. __ от xx.xx.xxxx, л.д. 19) по состоянию на xx.xx.xxxx с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, состоящая из основного долга в сумме __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ копеек, неустойки по просроченному долгу в сумме __ копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме __ копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки, то есть вместо неустойки по просроченному долгу в сумме __ копейки истец, пользуясь своим правом, просит взыскать __ копейки, вместо неустойки по просроченным процентам в сумме __ копеек – __ копейки.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ копеек, неустойки по просроченному долгу в сумме __ копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме __ копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ копейки, всего __ копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017.

Судья Т.Б. Кудина