Приговор № 1-82/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

<данные изъяты>

дело № 1-82/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимой ФИО3

защитника ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>А, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, работающей кассиром в магазине «<данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 совместно с ФИО3, находясь рядом с кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, обнаружили банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО6 Далее ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО3 о хищении всех имеющихся денежных средств в сумме 50369 рублей 68 копеек с чужого банковского счета завладели указанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 14 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 о хищении денежных средств с чужого банковского счета, умышленно, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, владея банковской картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО6, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что они не являются держателями данной банковской карты, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения карты к платежным терминалам под видом законных владельцев, совершили покупку и оплату товаров в следующих торговых организациях: в 11 часов 04 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 95 рублей; в 11 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 495 рублей; в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 5 рублей; в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 182 рубля; в 11 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 343 рубля; в 12 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А, на сумму 354 рубля; в 13 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 183 рубля; в 13 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 622 рубля 30 копеек; в 13 часов 39 минут в магазине «МТС», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 749 рублей, причинив тем самым ФИО6 материльный ущерб на общую сумму 3028 рубле 30 копеек. Далее ФИО1, по предварительному сговору с ФИО3 в 13 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, попытались оплатить на сумму 950 рублей; в 13 часов 48 минут в этом же магазине попытались оплатить на сумму 950 рублей; в 13 часов 48 минут в этом же магазине попытались оплатить на сумму 550 рублей; в 13 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, попытались оплатить на сумму 69 рублей. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 47341 рубль 38 копеек, попытались похитить, однако не смогли свои преступные действия довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как супруг потерпевшей ФИО10 – ФИО7 заблокировал карту.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась, показав суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том №, л.д. 167-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3 пригласила ее к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО3 находилась там со своей сестрой ФИО8 Встретившись, они направились в кафе «<данные изъяты>». Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, с ФИО3 они отошли к магазину «<данные изъяты>», где на ступеньках ФИО3 нашла банковскую карту ПАО «ВТБ». Данную карту по ее просьбе ФИО3 передала ей. Далее они зашли в кафе. При этом с ФИО3 договорились с помощью данной карты оплатить товары и покупки для двоих. О том, что нашли банковскую карту, в кафе никому не говорили, объявление не подавали. Потом они пошли домой к ФИО3, там она осталась ночевать. Утром с ФИО3 договорились сходить за сигаретами и расплатиться найденной банковской картой. Около 11 часов с ФИО3 направились в магазин «<данные изъяты>», где купили сигареты на сумму 95 рублей. Далее в магазине «Лель» приобрели продукты питания на сумму 495 рублей и пакет за 5 рублей. В магазине «Лель» еще покупали продукты питания, но на какую сумму, не помнит. В магазинах расплачивалась найденной банковской картой. После обеда втроем: она, ФИО3, ФИО8 направились по магазинам. В магазине «<данные изъяты>» приобрели соки и энергетические напитки на сумму 354 рубля. Далее покушали в кафе «<данные изъяты>» и купили пиво на общую сумму 183 рубля. Она расплачивалась найденной банковской картой, поскольку договорились с ФИО3 о том, что будут тратить денежные средства на карте до конца. Далее они в магазине «<данные изъяты>» приобрели бытовую химию на сумму 622 рубля 30 копеек. Потом зашли в магазин «<данные изъяты>», где она купила зарядное устройство за 749 рублей. Дальше направились в магазин «<данные изъяты>». ФИО3 хотела купить спортивную одежду, но оплата по карте не прошла. Далее они зашли в торговый центр «<данные изъяты>», где хотели купить мыло, однако оплатить картой не получалось, аппарат выводил ошибку. Поняв, что карта заблокирована, они данную карту выбросили между магазином «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». Она знала, что данная карта чужая и что денежные средства на карте, принадлежат другому человеку. Какая сумма была на карте, ей не известно, но если бы у них была возможность, они бы потратили всю сумму. Картой расплачивались бесконтактным способом. ФИО8 про данную карту не знала.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала и суду показала, что у нее не было умысла потратить всю сумму с найденной банковской карты.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО3 (том №, л.д. 185-188) по своему содержанию аналогичные с показаниями ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 (том №, л.д. 37-39) следует, что у ее мужа имеется банковская карта ПАО «ВТБ», куда перечисляется заработная плата. В этом же банке он для нее оформил вторую карту и перечисляет ей денежные средства. Указанная карта привязана к абонентскому номеру мужа. Банковская карта и денежные средства принадлежат ей. Данную банковскую карту она хранила внутри чехла сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она с подругой ФИО9 пришла в кафе «<данные изъяты> Около 23 часов 50 минут они вышли на улицу, встали возле магазина «<данные изъяты>». В ходе разговора она выронила из рук на землю мобильный телефон. Подруга подняла ей телефон, при этом у телефона был немного раскрыт чехол. При этом ФИО9 ее банковскую карту не трогала. Она поправила чехол от телефона, но банковскую карту не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов, находясь дома, обнаружила пропажу банковской карты. Потом ей позвонил муж и сообщил, что с банковской карты снимают денежные средства. После того, как мужу пришло СМС-сообщение от магазина «<данные изъяты>», муж заблокировал банковскую карту. Она сразу решила, что карту потеряла, когда уронила телефон возле кафе «<данные изъяты>». На карте были денежные средства на сумму 50369 рублей 68 копеек. Согласно СМС -сообщениям в 11 часов 04 минуты было потрачено 95 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 11 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 495 рублей, в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 5 рублей, в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 182 рубля, в 11 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 343 рубля, в 12 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 354 рубля, в 13 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>» потрачено 183 рубля, в 13 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 622 рубля 30 копеек, в 13 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 749 рублей. Далее в 13 часов 46 мину пришло сообщение об отклонении оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей, следующее сообщения пришли в 13 часов 48 минут об отклонении оплаты магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей, в 13 часов 48 минут об отклонении оплаты магазине «<данные изъяты>» на сумму 550 рублей, в 13 часов 56 минут об отклонении оплаты на сумму 69 рублей в магазине «Магнит». Если бы с банковской карты похитили всю сумму, ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она с ФИО3 и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки. Потом они вышли на улицу, ФИО1 и ФИО3 отошли к магазину «Нурмутал». Через некоторое время они обратно зашли в кафе, где побыв немного, пошли домой. ФИО1 осталась у них ночевать. Утром ФИО1 и ФИО3 ушли и пришли обратно с продуктами питания. Пообедав втроем, они пошли по магазинам. В магазине «<данные изъяты>» купили соки и напитки, в кафе «<данные изъяты>» покушали и купили пиво, в магазине «<данные изъяты>» купили бытовую химию. В магазине «<данные изъяты>» ФИО1 купила зарядное устройство. В магазине «СПОРТ». ФИО1 и ФИО3 хотели купить спортивную одежду, но не купили. О том, что ФИО1 и ФИО3 нашли чужую банковскую карту и расплачивались этой картой, она не знала. С данной банковской картой она не пользовалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (том №, л.д. 42-44) следует, у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», куда перечисляется заработная плата. В этом же банке он для жены ФИО10 оформил вторую карту и туда он перечисляет ей денежные средства. Указанная карта была привязана к его абонентскому номеру. Банковская карта и денежные средства принадлежат ее жене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему начали приходить СМС-сообщения о снятии денежных средств с карты жены. После 13 часов он позвонил жене, которая ей сообщила, что находится дома и не может найти банковскую карту. После данного разговора он заблокировал карту. На карте были денежные средства в сумме 50369 рублей 68 копеек. Согласно СМС -сообщениям в 11 часов 04 минуты было потрачено 95 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 11 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 495 рублей, в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 5 рублей, в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 182 рубля, в 11 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 343 рубля, в 12 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 354 рубля, в 13 часов 27 минут в кафе «<данные изъяты>» потрачено 183 рубля, в 13 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 622 рубля 30 копеек, в 13 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>» потрачено 749 рублей. Далее в 13 часов 46 мину пришло сообщение об отклонении оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей, следующее сообщения пришли в 13 часов 48 минут об отклонении оплаты магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей, в 13 часов 48 минут об отклонении оплаты магазине «<данные изъяты>» на сумму 550 рублей, в 13 часов 56 минут об отклонении оплаты на сумму 69 рублей в магазине «Магнит».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том №, л.д. 102-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вместе с подругой ФИО7 пришли в кафе «Близнецы». Около 23 часов 50 минут вышли на улицу, встали возле магазина «<данные изъяты>». ФИО7 в ходе разговора выронила на землю мобильный телефон. Она подняла ей телефон, при этом у телефона был немного раскрыт чехол. ФИО7 поправила чехол от телефона и передала телефон ей на хранение. Она положила телефон ФИО10 в сумку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонила ФИО10 и сообщила, что не может найти свою банковскую карту и что с ее банковской карты снимают деньги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том №, л.д.209-211) следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А. В магазине имеется терминал оплаты безналичным и бесконтактным способом. Покупатели при оплате банковской картой до 1000 рублей просто прикладывают карту и при этом ввод ПИН-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она не работала. В магазине видеозапись не ведется. О том, что ДД.ММ.ГГГГ две девушки безналичным способом с помощью чужой карты приобрели сигареты, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том №, л.д. 206-208) следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А. В магазине имеется терминал оплаты безналичным и бесконтактным способом. Покупатели при оплате банковской картой до 1000 рублей просто прикладывают карту, ввод ПИН-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов в магазин зашли две девушки, они что-то выбрали, что именно не помнит, и одна из них оплатила банковской картой. Далее одна из них хотела купить пакет и оплатить наличными денежными средствами, но вторая сказала, что оплатит по банковской карте. В магазине видеозапись не ведется. Она при оплате банковской картой владельца карты не проверяет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том №, л.д. 203-205) следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты безналичным и бесконтактным способом. Покупатели при оплате банковской картой до 1000 рублей просто прикладывают карту, ввод ПИН-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 13 часов 45 минут в магазин зашли три девушки. Двое из них хотели купить одежду и оплатить банковской картой. Но у них оплата не прошла. Они пробовали оплатить несколько раз, но все время выдавала ошибку. В магазине видеозапись сохраняется в течение 7 дней. Она при оплате банковской картой владельца карты не проверяет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том №, л.д. 200-202) следует, что работает специалистом по продажам в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты безналичным и бесконтактным способом до 1000 рублей, свыше 1000 рублей требуется ввод ПИН-кода карты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в магазин зашли три девушки. Одна из них, которая была в белой майке, выбрала себе зарядное устройство. Она пробила товар на сумму 749 рублей, оплату девушка производила банковской картой путем бесконтактной оплаты. Она при оплате банковской картой владельца карты не сверяет и не проверяет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (том №, л.д. 192-195) следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>А. В магазине имеется терминал оплаты безналичным и бесконтактным способом. Покупатели при оплате банковской картой до 1000 рублей просто прикладывают карту к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 12 часов 45 минут в магазин зашли три девушки. Одну из них по имени «ФИО20» она знает. Они набрали энергетические напитки, чай и сок, всего на сумму 354 рубля. Оплатила девушка с темными волосами с помощью банковской карты. В магазине ведется онлайн видеозапись. Во время оплаты по банковской карте она принадлежность карты не проверяет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том №, л.д. 196-199) следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В магазине на каждой кассе имеется терминал безналичной оплаты, где с помощью банковской карты можно оплатить покупку. Эти терминалы оборудованы бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей. Свыше 1000 рублей требуется ввод ПИН-кода карты. Ежедневно в магазине бывает очень много людей, в основном все люди оплачивают банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она девушек не помнит. Принадлежность банковской карты они не проверяют. Видеозапись в магазине не ведется.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления ФИО10 (том №, л.д.3) следует, что она просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 3028 рублей 30 копеек, которые снимались с ее банковской карты ПАО «ВТБ» в период времени с 11 часов 04 минуты по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том №, л.д. 23-32) осмотрен участок местности, расположенный между домами №А и №Б по <адрес> РТ. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том №, л.д.152-161) следует, что ФИО1 на месте подробно рассказала и указала, где, как и при каких обстоятельствах вместе с ФИО3 нашли банковскую карту ПАО «ВТБ» и использовали для приобретения товаров и продуктов питания.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том №, л.д.69-78) следует, что ФИО3 на месте подробно рассказала и указала, где, как и при каких обстоятельствах вместе с ФИО1 нашли банковскую карту ПАО «ВТБ» и использовали для приобретения товаров и продуктов питания.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним следует, что осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес>, магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: РТ, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>Г, магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А (том №, л.д. 112-116, 117-121, 122-127, 128-133, 134-138, 139-144, 145-150).

Согласно расписке (том №, л.д. 174) ФИО10 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1515 рублей в счет возмещения ущерба.

Из расписки (том 1, л.д. 212) следует, что ФИО10 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1515 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 97-100) осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которая, согласно постановлению (том №, л.д.101), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов (том №, л.д. 104-110) осмотрены скриншоты СМС-сообщений о расходах с банковской карты ПАО «ВТБ», которые, согласно постановлению (том №, л.д.111), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности дает суду основание считать вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, установленной.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд критически оценивает показания ФИО3 о том, что у нее не было умысла потратить всю сумму с банковской карты, и считает, что последняя дала необъективные показания, желая избежать ответственности, поскольку ее показания в этой части опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, ее молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной, который характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, ее молодой возврат, воспитание в неполной семье, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО1. наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных возможно без изоляции от общества, назначив им наказание с применением статьи 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. По изложенным же основаниям суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае гражданский иск ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым оставить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая ФИО10 для поддержания и обоснования иска в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка последней о получении с подсудимой ФИО1 денежных средств в счёт возмещения ущерба, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать право за потерпевшим на обращение с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 УК РФ и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «ВТБ» №, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; скриншоты СМС-сообщений о расходах с банковской карты ПАО «ВТБ» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий