Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело №2-1119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488 371,65 руб., в том числе 1 402 000,00 руб. – основной долг, 86 371,65 руб. – проценты, а так же с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой - 548 800,00 руб.

В основание указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 402 000,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом направлением заказных писем с уведомлением о вручении по месту жительства: <адрес>; конверты возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата (л.д. 169,172).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 1 402 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 1 650 000,00 руб., в собственность заемщика.

Заемщик обязался возвращать кредит частями, внося платежи ежемесячно не позднее 01 числа в соответствии графиком платежей, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 1 402 000,00руб.) удостоверена и зарегистрирована в установленном порядке закладная на квартиру, расположенную: <адрес>, кадастровый №, согласно которой залогодержателем является АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (л.д. 36-49).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1 402 000,00 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Заемщик приобрел в собственность квартиру, расположенную: <адрес>, кадастровый № и его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 50-51).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил о досрочном погашении не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей невозвращенной суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 114,115).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет – 1 488 371,65 руб., в том числе, 1 402 000,00 руб. – основной долг, 86 371,65 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 371,65 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 402 000,00 руб., а также начисленных процентов по текущей ставке в размере 86 371,65 руб.

Согласно ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, возникшее из закона право залога удостоверено закладной.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку соглашения между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены заложенного имущества в суде не достигнуто, суд, руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства отчет об оценке №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 686 000,00 руб., приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 548 800 руб. (686 000,00 руб. х 80%).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 21 642,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1 402 000 руб., проценты по договору, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ – 86 371,65 руб., в возмещение судебных расходов – 21 642 руб., а всего взыскать 1 510 013 (один миллион пятьсот десять тысяч тринадцать) руб.60 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 548 800 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач