Решение № 2-137/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 21 марта 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский Банк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №-П с ФИО2 (далее – Поручитель).

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору Заемщиком и Поручителем надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются сроки и размеры внесения платежей. В связи с чем, Банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 65 381,76 рублей, в том числе 65 381,76 рублей – основной долг. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 381,76 рублей, а также расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что после получения кредита два года она исправно выплачивала кредит. Затем в 2015 году ей сделали сложную операцию, она четыре месяца только лежала, очень много денежных средств ушло на лечение, поэтому она несколько месяцев не могла выплачивать кредит. После того как вышла на работу снова начала исправно выплачивать кредит. После ДД.ММ.ГГГГ она заплатила еще 7 000 рублей. Просит на эту сумму уменьшить размер задолженности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, факт заключения договора поручительства не оспаривает.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 14 % годовых на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п.5.3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 24,5% со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.5.3.4 договора. (п.1.1). Согласно п.п. 4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору (л.д.№)

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последняя отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.1.1, 2.1., 2.2). (л.д.№)

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 кредит по договору в размере 200 000 рублей. (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой задолженность по кредиту составляет 65 381,76 рублей, в том числе 65 381,76 рублей – основной долг. (л.д.№)

В адрес ответчиков ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 135 581,76 рублей. (л.д.№)

Согласно чеков-ордеров ФИО1 уплатила по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22). ФИО2 как поручитель обязана отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки в уплате кредитной задолженности или вносила меньше, чем требуется по условиям кредитного договора. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Однако ответчиком представлены доказательства уплаты части задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 000 рублей, поэтому размер кредитной задолженности составляет 58 381,76 рублей.

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению частично с учетом частичной уплаты задолженности, т.е. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 58 381,76 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 2 161,45 рублей. (л.д.№).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 951,45 рублей, т.е. в равных размерах по 975,72 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 381 рубль 76 копеек, в том числе 58 381,76 рублей – основной долг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере по 975 рублей 72 копейки с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

С у д ь я : А.Р. Махмудова