Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-889/2023;)~М-777/2023 2-889/2023 М-777/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-21/2024

УИД 34RS0017-01-2023-001214-56

дело № 2-21/2024

(2-889/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 28 мая 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области – Кузубовой В.Г.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в производстве Иловлинского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому они признаны потерпевшими. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшим причинён вред здоровью, физические страдания, а также нравственные страдания, связанные с потерей близких родственников. В связи со смертью близких родственников и перенесенными переживаниями просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию морального вреда по 2 000 000 рублей каждому.

Также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 117 140 рублей., расходы, связанные с оказанием медицинских услуг – 9 700 рублей., расходы, связанные с авиаперелетами - 195400 рублей, а всего 322 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Минасян А.Г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Минасян А.Г на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До рассмотрения дела посутило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кузубова В.Г в судебном заседании в своём заключении полагала исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, а в части затратов на погребение, лечение и транспортные расходы удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При разрешении спора судом установлено, что 24 июня 2023 года около 21 час. 31 мин. ФИО4, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань со стороны г. Москвы в направлении г. Волгограда. В пути следования ФИО4 нарушил требования пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 433 метров от километрового знака 881 км в сторону г. Волгограда на территории Иловлинского района Волгоградской области совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения грузовым седельным тягачом «МАN TGX 18.440 4х2 BLS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «871534 WIELTON NS3D» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5

После столкновения указанных транспортных средств, грузовой седельный тягач «МАN TGX 18.440 4х2 BLS» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «871534 WIELTON NS3D» государственный регистрационный знак № регион, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном ему направлении грузовым седельным тягачом «DAF XF 105.460» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6, после чего произошло столкновение с легковым автомобилем «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7, следовавшим по встречной полосе движения, во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения.

Пассажиру легкового автомобиля «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения.

Водителю легкового автомобиля «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Пассажиру легкового автомобиля «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион ФИО8 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Пассажиру легкового автомобиля «Лада Ларгус RSOY5L» государственный регистрационный знак № регион ФИО9 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 27 апреля 2024 года в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговором также ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Истец по делу ФИО2 в ходе производства по уголовному делу был признан потерпевшим.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении настоящего спора приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года имеет преюдициальную силу, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом, гражданский иск о возмещении вреда, компенсации морального вреда заявлен не был.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является матерью погибшей ФИО8 и бабушкой погибшей ФИО9, истец ФИО2 - родным дядей погибшего ФИО7, несовершеннолетняя истец ФИО3 - дочерью погибших ФИО8 и ФИО7 и родной сестрой погибшей ФИО9

Согласно приговору Иловлинского районного суда и заключению эксперта у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 25.06.2023 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа и 6,7,8,9 ребер слева, осложненная ушибом обоих легких с развитием левостороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 25.06.2023 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

У ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на верхних и нижних конечностях туловища, лице, грудной клетке, ушиба легких, закрытого перелома правой лонной кости, перелома костей свода черепа с эпидуральной гематомой, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, квалифицируются как: тупая травма головы с образованием ссадины и гематомы головы, переломы костей свода черепа с эпидуральной гематомой, ушибом головного мозга средней степени, как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни на момент причинения,

Перелом лонной кости справа как телесное повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства.

Тупая травма грудной клетки с образованием гематом, ссадин грудной клетки, ушибом легких с обеих сторон как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства.

Ссадины и гематомы конечностей, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, виновными действиями ответчика истцам ФИО1 и малолетней ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло для них физические и нравственные страдания, в связи с чем у них возникло право на компенсацию морального вреда за счёт причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд также учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца ФИО1 погибла дочь ФИО8 и внучка ФИО9, у истца Чубары - А.В. погиб родной племянник ФИО7, у малолетней ФИО3 погибли мать ФИО8, отец ФИО7 и родная сестра ФИО9, в связи с чем, является очевидным, что они испытывают глубокие нравственные страдания, которые пережили в связи с утратой близких людей, и продолжают переживать.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, получившей вследствие ДТП тяжкий вред здоровью, у которой в результате ДТП погибли дочь и внучка, степень и характер вины подсудимого, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, определив размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 2 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер нравственных страданий малолетней ФИО3, получившей вследствие ДТП тяжкий вред здоровью, у которой в результате ДТП погибли мать, отец и родная сестра, степень и характер вины подсудимого, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, определив размер компенсации морального вреда – 2 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО2, у которого погиб родной племянник, степень и характер вины подсудимого, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, определив размер компенсации морального вреда – 2 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков в размере 322 240 рублей, суд приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Степень тяжести телесных повреждений, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2023 года по вине ответчика ФИО4 малолетней ФИО3 подтверждается приговором суда от 28 марта 2024 года, заключением судебных экспертиз.

Несение расходов на предоставление платных медицинских услуг малолетней ФИО3 в размере 9 700 рублей подтверждено договором на оказание медицинских услуг № 372168/1 от 20 июля 2023 года, заключенным с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» и кассовым чеком, в связи с чем иск о возмещении расходов, связанных с предоставлением медицинских услуг в размере 9 700 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Заявленные истцами расходы в сумме 117 140 рублей, являются расходами на погребение ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждены материалами дела, были понесены в связи с проведением обрядовых действий по непосредственному погребению тел, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 117 140 рублей., названный размер расходов суд считает обоснованным.

Также подтверждается материалами дела несение затрат на авиаперелеты в сумме 195 400 рублей., которые подлежат взысканию с ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 722 рубля (6422р.+300р.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 затраты на погребение, лечении и транспортные расходы в размере 322 240 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 722 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Судья В.И. Пичугин