Приговор № 1-36/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

............

1-36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 29 января 2019 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Аликина ............

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новикова ............

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ............ ранее судимого:

дата ............ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто дата, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 27 дней),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ............ от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

дата около 22 часов 00 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми у дома <адрес>, у которых по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелись основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «............», ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, показал, что дата вечером он употреблял водку. Около 22-00 часов он решил уехать из дома, так как поссорился с гражданской женой. Он взял ключи от своей машины, сел за руль и поехал к дому по адресу: <адрес>. Проезжая по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он им сразу сказал, что он выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, он вновь отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он указал, что отказался от его прохождения.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. С вечернего времени дата на территории Орджоникидзевского района г.Перми он совместно с инспектором ФИО2 находился на службе. Около 22 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............, за рулем которого находился ФИО3 По внешним признакам у них имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелось нарушение речи и запах алкоголя изо рта. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, тот отказался. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 написал, что он отказывается от его прохождения.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № ............ от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата (л.д.52-55).

Согласно протоколу ............ № от дата об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Согласно протоколу ............ от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (л.д. 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............ (л.д. 10-13).

Согласно протоколу выемки от дата, у инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 изъята видеозапись с сотового телефона «............» от дата (л.д.69-70). Указанная видеозапись была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-78, 79-80).

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа его показаний, так как в части описания событий, действий ФИО3, его действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО3 на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, ............ состояние его здоровья (наличие заболевания), его объяснения (л.д. 9, 14) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как признательные показания, поскольку на момент их написания, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО3 к совершению указанного преступления; активное способствование расследованию преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО3, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ нет.

С учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новое преступление ФИО3 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от дата. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда подсудимому следует прибыть самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек по делу, в том числе постановлений дознавателя об оплате услуг защитника за осуществление им защиты ФИО3 в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от дата и назначить к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО3 необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в учреждении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

............