Решение № 2-644/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1622/2024~М-1707/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Игносстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 05.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ГАЗ Gazelle NEXT, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС320972425. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70523,11руб., в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 70523,11 руб. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» изначально просил суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 70523 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО3 в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором представитель истца уменьшил заявленные исковые требования, указав, что согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий транспортным средством КАМАЗ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и водитель ФИО1, управляющий транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что установлена обоюдная вина, истец просит взыскать с ФИО2 50% от 70523,11 руб., а именно 35261,55 руб. и размер оплаченной госпошлины 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

До начала рассмотрения дела по существу заявленного спора от ответчика по делу ФИО2 в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ответчик указывает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» с учетом их уменьшения, он признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Суд, изучив исковое заявление с учетом уменьшения заявленных исковых требований, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» с учетом их уменьшения от 10.06.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 35261,55 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им платежным поручением № 227462 от 27.09.2024, в размере в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ -4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 35261 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Манькова

Копия верна:

Судья