Решение № 12-96/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

Мировой судья Карагодина О.А.

Дело № 12-96/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Подлегаева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подлегаева Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области РФ от 11.01.2021г. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.01.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату административного штрафа в срок до 03.10.2020г., предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, назначенного по постановлению <номер> от 13.05.2020г. по ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в размере 4000 рублей.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Подлегаев Ю.П. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не получал постановление об уплате административного штрафа, в связи с чем не имел возможности его обжаловать, сведений о получении указанного постановления, а также сведений об извещении ФИО1, в деле отсутствуют, что свидетельствует о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу. В протоколе об административном правонарушении не указана дата вступления в силу постановления, за неисполнение которого ФИО1 привлекли к ответственности. Мировой судья должным образом не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу и не признал указанное правонарушение малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Подлегаев Ю.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнив, что мировой судья при рассмотрении дела возложил на себя бремя доказывания по административному делу, вызывая в судебное заседание свидетелей.

Выслушав ФИО1, его защитника Подлегаева Ю.П., проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.01.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату административного штрафа в срок до 03.10.2020г., предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, назначенного по постановлению <номер> от 13.05.2020г. по ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в размере 4000 рублей.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 22.12.2020г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 22.12.2020г., постановлением о назначении административного наказания <номер> от 13.05.2020г.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 11.01.2021г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Подлегаева Ю.П. – без удовлетворения.

Судья: Дворягина О.В.