Решение № 12-131/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-131/2020

№12-131/2020

УИД44RS0003-01-2020-001080-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Шарья Костромской области от 30.06.2020г. №_____, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 18.06.2020г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <...> Советской власти, у д. 11, управляя транспортным средством - снегоболотоходом госномер №_____, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД водителем, причастным в ДТП (участником которого он является), чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, переместив транспортное средство после ДТП.

Шарьинский межрайонный прокурор, считая указанное постановление незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановлением комиссии от 30.06.2020г. несовершеннолетний ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФнаступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из объяснения ФИО1, данного при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, следует, что 18.06.2020 в 10.00 ч., находясь вблизи здания магазина «Лимон» на ул.50 лет Советской власти г.Шарья, в процессе управления снегоболотоходом при совершении маневра «задним ходом» он совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер» под управлением Б.И.Р. С указанного места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уехал домой, так как у него разрядился телефон и он не мог вызвать сотрудников ГИБДД, но по приезду домой на телефон его матери поступил звонок от инспектора ГИБДД о факте совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем ФИО1 вернулся на место ДТП.

Согласно объяснению Б.И.Р. 18.06.2020 в 10.00 ч., находясь вблизи здания магазина «Лимон» на ул. 50 лет Советской власти г. Шарья, при совершении маневра «задним ходом» водитель снегоболотохода совершил столкновение с его автомобилем «Рено Дастер». С указанного места дорожно-транспортного происшествия лицо, управляющее снегоболотоходом, уехал. Прибывшие на место инспекторы ГИБДД установили владельца снегоболотохода и лицо, совершившее ДТП, которым оказался ФИО1 После телефонного звонка сотрудника ГИБДД ФИО1 вернулся на место ДТП.

В рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» З.Н.П. зафиксировано, что 18.06.2020 около 10 ч. 20 мин. из дежурной части МО МВД России «Шарьинский» поступило устное сообщение о случае ДТП около д. 11 на ул. 50 лет Советской власти г. Шарья. Прибыв на место ДТП установлено, что второй участник ДТП скрылся, в процессе проверки данный участник установлен, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных материалов свидетельствует о фактическом оставлении несовершеннолетним ФИО1 18.06.2020 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результатевзаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от ДД.ММ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. №_____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому привлечение его к административной ответственности по ч 1 ст.12.27 КоАП РФ является необоснованным.

При этом действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Несмотря на указанные обстоятельства и доказательства по делу оспариваемым постановлением комиссии несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом имеющиеся в деле объективные доказательства свидетельствуют о совершении подростком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из объяснения ФИО1 от 18.06.2020г. следует, что 18.06.2020г. около 10 час. 00 мин. он управлял снегоболотоходом и приехал к <...> Советской власти _________ к магазину «Лимон». Поскольку его телефон разрядился, он решил поехать домой, чтобы его зарядить. В тот момент, когда сдавал назад задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», который не заметил. Так как у него разрядился телефон, то он поехал домой, чтобы сообщить о произошедшем в полицию. Когда приехал домой, то его матери уже позвонили сотрудники ДПС и он сообщил, что возвращается на место ДТП.

Из объяснений Б.И.Р. от 18.06.2020г. следует, что 18.06.2020г. около 10 час. 00 мин. он на автомобиле «Рено Дастер» приехал к <...> Советской власти г. Шарья к магазину «Лимон». За магазином стоял квадроцикл, водитель которого, двигаясь задним ходом, совершил ДТП с его автомобилем и уехал с места ДТП. Прибывший на место экипаж ДПС установил виновника ДТП и тот приехал на место ДТП.

В рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» З.Н.П. от 18.06.2020г. указано, что 18.06.2020г. около 10 ч. 20 мин. из дежурной части МО МВД России «Шарьинский» поступило устное сообщение о случае ДТП около <...> Советской власти г. Шарья. Прибыв на место ДТП, в процессе оформления материала по факту ДТП было установлено, что второй участник ДТП скрылся. Он был установлен, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был составлен материал по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, в других материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами протеста прокурора о том, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Шарья Костромской области от 30.06.2020г. №_____, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Д.Н. Шушков