Решение № 2-2647/2018 2-2647/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2647/2018

Дело № 2-2647/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

помощника прокурора Крупновой А.О.,

истца /ответчика по встречному иску/ ФИО1,

представителя истца /ответчика по встречному иску/ ФИО2, действующей в порядке ч. 3 ст. 56 ГПК РФ,

ответчика /истца по встречному иску/ ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об утрате права на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являющемуся его отцом, выдан ордер на жилое помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес> на семью, состоящую из трех человек ФИО9, ФИО4 – жену и ФИО1 – сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО3, которая с 19.01.2007 г. зарегистрирована в спорной квартире. 25.12.2017 г. ФИО9 умер. В январе 2018 г. ФИО3 самостоятельно освободила спорную квартиру от принадлежащих истцу личных вещей, сменила замки на входной двери. В настоящее время иного жилья для проживания истец не имеет. Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г. Краснодар, <адрес> Обязать ФИО3 передать комплект ключей от жилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об утрате права на жилое помещение. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 и зарегистрирована в указанной квартире. С 2004 г. ФИО1 в спорной квартире не проживал, а добровольно выехал к супруге. На протяжении четырех лет с 2014 по 2017 г. она ухаживала за больным супругом, ответчик материальной и моральной помощи не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал. Просит суд признать ФИО1 утратившего права на жилое помещение в <адрес> в г. Краснодаре и снять его с регистрационного учета. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил и дополнил заявленные исковые требования, просил суд также признать не приобретшей право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в нарушении права пользования жилым помещением в виде снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила в иске отказать. Настаивала на удволетвоернии встречных исковых требований. Пояснила, что истец в указанной квартире не проживал, коммунальных платежей не оплачивал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является тетей ФИО1 ФИО3 являлась супругой умершего ФИО9 около 15 лет. Спорная квартира была выдана ФИО9, когда он работал на предприятии. ФИО1 проживал в спорной квартире вместе с родителями. Когда его мать умерла, то ФИО9 женился на ФИО3 и они стали проживать втроем. Примерно в 2003-2004 г.г. ФИО1 женился и стал проживать у своей жены. Со слов покойного брата известно, что сын ФИО1 часто навещал отца, иногда давал деньги. Также известно, что долгое время в спорной квартире проживал сын ФИО3 – Александр. Поскольку места для проживания Андрею не было, то он жил у своей жены. После смерти брата вещи истца выбросили из квартиры, об этом известно со слов ФИО3

Допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца ФИО6 Из ее пояснений следует. что до заключение брака ее муж ФИО1 проживал в спорной квартире. Всегда оказывал помощь своему отцу, покупал необходимые вещи для дачи. Когда у них возникали семейные конфликты, он уходил к отцу. В январе 2018 г. между сторонами произошел конфликт, по причине того, что ФИО3 выставила его личные вещи из квартиры и сказала, что выпишет его из квартиры.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании считала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В удволетвоернии встречных исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что на основании ордера №18000 от 25.12.1988 г. ФИО9 на семью, состоящую из трех человек, предоставлено жилое помещение, общей площадью 28,82 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д.10/. Состав семьи: ФИО9 – наниматель, ФИО4 – жена, ФИО1 – сын.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО9 /л.д.13/.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.36/.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № от 13.01.2018 г. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО9 – наниматель, ФИО1 – сын, ФИО3 – жена /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма /ч.2/.

Судом по делу установлено, что основной наниматель квартиры ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из представленных по делу документов и доказательств, суд установил, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением в указанной квартире в соответствии с законом, другого жилья в собственности не имеет. Так же установлено, что на протяжении всего времени проживания его отца в квартире, там находились его вещи и он пользовался жилым помещением по своему усмотрению, периодически проживая там. Факт того, что вещи были собраны с требованием забрать их после смерти его отца, подтвержден в судебном заседании, в том числе допрошенными свидетелями по делу. Этот факт не отрицала ФИО3

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств спора, требований действующего законодательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 как члену семьи нанимателя.

Одновременно судом установлено, что ФИО3 после заключения брака в 2006 году с ФИО10 была вселена и зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, таким образом, приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает необоснованными уточненные исковые требования в части признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из существа заявленных требований, предмета спора, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При разрешении встречного иска суд учитывает все установленные обстоятельства, доводы сторон, представленные доказательства, заключение прокурора, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд учитывает, что сторона по делу ФИО3 подтвердила в суде, что у ФИО1 в квартире было свое место, оставались его вещи, и на протяжении семейной жизни с его отцом она ему не препятствовала видеться с ним и оставаться в квартире с ночевками. Доводы ФИО1 об оказании отцу при жизни посильной материальной помощи, что могло включать и затраты на оплату коммунальных услуг, по делу надлежащим образом не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде составления искового заявления с приложением в количестве трех экземпляров, оказание юридических консультаций в рамках предмета договора /л.д.5-6/.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 6 000 руб. /п. 3.1/, которые оплачены согласно представленной квитанции /л.д.15/.

Учитывая существо спора, принцип разумности, а также материальное положение ФИО3, которая является пенсионеркой, суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 4 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 /четыре тысячи/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова