Апелляционное постановление № 22-2095/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 22-2095/2019

Судья Глистин Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Лепешева В.А.

потерпевших Х.Ю.Ю. и Р.И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Шагиной Е.И. и апелляционную жалобу адвоката Лепешева В.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, жалобы и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, осужденного и потерпевших, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно 21 июля 2018 года на 62 километре автодороги Тамбов-Пенза при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что поскольку судебное заседание было назначено по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд был не вправе выносить приговор по более тяжкому преступлению.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене. Полагает, что в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при составлении протокола осмотра происшествия транспортных средств от 21.07.2018, а также имеющимися в нем дописками, данный протокол является недопустимым доказательством. Указывает, что не было учтено состояние дорожного полотна, из-за которого автомобиль ФИО1 выкинуло на полосу встречного движения. Считает, что показания свидетеля О. относительно потери управления транспортного средства из-за взорвавшегося колеса не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что ФИО1 не знакомился с материалами дела 26.11.2018 и 27.11.2018, поскольку в эти дни находился на своем рабочем месте. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, а также поданных возражений, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из постановления от 17 декабря 2018 года, судебное заседание было назначено по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд был не вправе ухудшать положение ФИО2 и признавать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В этой связи приговор не может быть признан соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может устранить выявленное нарушение, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий