Определение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-1652/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года гор. Тверь

Московский районный суд город Твери в составе

Председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении в состав наследства денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащих компенсации, хранящихся в Тверском отдалении 8607 (подразделения №8607/0007) Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», на счете №, с причитающимися процентами, признании за ФИО2, право собственности на денежные вклады, ФИО1, не подлежащих компенсации, хранящихся в Тверском отделении 8607 (подразделение №) Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», на счете №, с причитающимися №, с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» ИНН/КПП <***>/773601001 находится на территории Гагаринский районный суд города Москвы.

Председательствующим на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости передачи по подсудности данного гражданского дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы.

В судебном заседании истец ФИО2 не возражала против передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела, никакой информации о себе не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тверское отделение 8697 (подразделение №8607/0007) Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела, никакой информации о себе не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы делу, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Московским районным судом г.Твери, поскольку оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

По существу заявленного спора данный иск относится к тем, которые должны предъявляться в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ место нахождение ответчика Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» ИНН/КПП <***>/773601001 <...>, следовательно данный иск подлежит рассмотрению Гагаринском районном суде города Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, к подсудности которого относится место нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 3, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд через Московский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов