Решение № 12-487/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-487/2017

Дело № 12-487/2017 07 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 июня 2017 года по делу № 5-235/2017-58 о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что требований ПДД РФ он не нарушал, в связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, кроме того, просил суд учесть сведения о его состоянии здоровья, а также то, что для осуществления трудовой деятельности ему необходимы водительские права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.1 «Движение прямо», двигался задним ходом <адрес>, во встречном направлении, по дороге с односторонним движением.

То есть мировой судья установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ является доказанной, обоснованы, мотивированы и подтверждаются всеми, имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности такими как: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 со схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследовав которые, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные в отношении ФИО1 документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы в отношении ФИО1, показания которого были исследованы мировым судьей, в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение, и не нарушал требований ПДД РФ, опровергаются всеми представленными суду доказательствами, и не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Само по себе состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, ФИО4 не представлены ни документы о его состоянии здоровья, ни документы с места работы.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, жалоба последнего не содержит, и доводы данной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, однако никаких доказательств отсутствия его вины не представил, и его вина подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и личности ФИО1, в минимальном размере, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу №5-235/2017-58 от 16 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: