Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 сентября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ...... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89185,16 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1273 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1351 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22900 рублей. По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет 356922,15 из них: просроченная ссуда 78518,16 рублей, просроченные проценты 32967,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 158682,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86753,49 рублей; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 356922,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6769,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, исковое заявление, заявление ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 № 000862565, генеральной лицензией на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014, решением №8 Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.10.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника №6 от 23.05.2014.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акцепта - заявления (оферты) ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. При этом в заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор на условиях, установленных настоящим заявлении - оферты обозначенных в разделе «Б».

Согласно разделам А и Б договора о потребительском кредитовании *** от ...... ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил договор с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на сумму 89185,16 рублей сроком на 36 месяцев, с правом досрочного возврата, с процентной ставкой 28,90 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ФИО1 усматривается, что с условиями кредитования она согласна. Она выразила свое согласие быть застрахованной по Программе добровольного финансовой и страховой защиты от наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольная потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Согласилась с тем, что выгодоприобретателем будет являться ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору. После полного исполнения обязательств по кредитному договору - себя, а в случае его смерти - его наследников. ФИО1 указала в заявлении, что с условиями кредитования она согласна. ФИО1 указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования. Она подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, по страхованию в качестве обеспечения кредита, не наступило.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по договору потребительского кредитования *** от ...... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 356922,15 рублей, из них: просроченная ссуда 78518,16 рублей, просроченные проценты 32967,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 158682,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86753,49 рублей.

Правилами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

...... в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление исх. *** о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ......, о чем свидетельствует реестр отправленных писем от .......

Судом установлено, что в Разделе «Б» договора о потребительском кредитовании *** от ...... изложено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, выписки по счету ФИО1 ...... произведена последняя оплата задолженности по кредиту в сумме 3750 рублей, после указанной даты ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства. Следующий платеж по графику ФИО1 должен был совершен ......, однако, исполнение обязательств ответчиком прекратилось.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Требования по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения истца в суд.

Судом в судебном заседании установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением посредством почтового отправления ...... (согласно штемпелю на почтовом конверте), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с ......, предусмотренного для очередного платежа графиком гашения кредита (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, и графику гашения кредита, задолженность за период с ...... по кредитному договору составляла: по основному долгу 65340,77 рублей, процентов – 22193,75 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, В данном случае, суд приходит к выводу, что условия договора о начислении штрафных санкций и их размере не вполне отвечают этим требованиям.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из кредитного договора, заключенного сторонами следует раздел Б, соответствует годовой процентной ставке в 120% годовых, что многократно превышает значение ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) – 7,25% годовых (установлена с 26.03.2018 согласно Информация Банка России от 23.03.2018).

Вышеназванные ставки, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указывает п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая размер и длительный период неисполнения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафных санкций), последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, начисленных на задолженность, предъявленную истцом ко взысканию, а именно: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно представленному расчету задолженности – явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы равной 22952,11 рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает подлежащим взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере: 110486,63 рублей (65340,77 рублей – основной долг; 22193,75 рублей – проценты, 22952,11 рублей – неустойка).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3410,00 рублей, из расчета: (110486,63 - 100000) 2% + 3200 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, с учетом примененного судом пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, несение истцом которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной суду нотариально заверенной копией доверенности, в которой содержатся сведения о размере затрат на ее заверение 50 рублей, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 110486,63 рублей, из них: просроченная ссуда 65340,77 рублей – основной долг, 22193,75 рублей – проценты, 22952,11 рублей – неустойка рублей; а также госпошлину в размере 3410,00 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич