Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 ~ М-868/2018 М-868/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.

с участием: представителя истца – помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьевой Е.В.,

в отсутствие представителей ответчика, 3го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2018 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об устранении нарушений требований природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Спектр» обеспечить проведение производственного экологического контроля, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух при осуществлении деятельности на производственной базе по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером ***, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности ООО «Спектр» на пункте приема, переработке и отгрузке древесины, имеющем местоположение: ****. Установлено, факт осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, инвентаризации источников выбросов и непринятия иных мер, направленных на охрану окружающей среды.

ООО «Спектр» в процессе производственной деятельности осуществляется распиловка и строгание древесины. На основании договора аренды от **.**.**** ***, заключенного с ФИО1, ООО «Спектр» арендуется производственное оборудование на земельном участке с кадастровым номером ****. Источником выбросов (выделения) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на производственных площадках ООО «Спектр» являются: лесопильное и деревообрабатывающее оборудование (рубительные машины, дробильные установки сортировки щепы; трубы пылеуловителей, трубопроводы в местах разгрузки щепы, открытые склады хранения щепы и опилок); двигатели внутреннего сгорания автомобилей; котельная и сушильные камеры; станки для заточки режущего инструмента деревообрабатывающего станков, сварочный пост и пр. перечень источников выбросов уточняется при проведении предприятием инвентаризации источников выбросов в атмосферу на всех производственных участках.

Как установлено в ходе проведения проверки, подтверждается заключением специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране пригороды и озера Байкал Иркутской области, постановка объектов негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет ООО «Спектр» не производилась, производственный экологический контроль обществом не осуществлен.

Полагает, что с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду и интересов государства в установлении разрешительной системы осуществления выбросов и платности природопользования, ООО «Спектр» необходимо понудить к проведению указанных экологических мероприятий.

В судебном заседании представитель истца помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, о чем имеется почтовое уведомление, каких-либо ходатайств не заявил. В связи с изложенным, на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от **.**.**** представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 42, 58 Конституции Российской Федерации к основным правам и свободам человека и гражданина относятся право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах обязательности государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, гласности, полноты и достоверности информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении.

Статьей 14 указанного федерального закона установлена разрешительная система осуществления выбросов.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданным уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительство Российской Федерации (пункт.1). Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 2).

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями производят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утв. Госкомприроды СССР 1991, в ходе её проведения определяются источники негативного воздействия на атмосферный воздух, дается оценка степени влияния выбросов загрязняющих веществ предприятия на окружающую среду, устанавливаются предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Спектр» является юридическим лицом, который осуществляет деятельность по распиловке и струганию древесины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.****.

Из договора аренды объектов недвижимого имущества от **.**.**** следует, что между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор аренды недвижимого имущества **** для размещения производственной базы.

В настоящее время, как следует из Заключения специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране пригороды и озера Байкал Иркутской области, составленного **.**.****., постановка объектов негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет ООО «Спектр» не производилась, производственный экологический контроль обществом не осуществлен.

Из объяснения руководителя ООО «Спектр» ФИО3 следует, что обособленное подразделение предприятия в г. Усть-Илимске осуществляет лесопереработку (изготовление доски, щепы). На предприятии работает около 200 человек, объем перерабатываемой древесины *** куб.м. Щепа передается ООО «Группа «Илим» на основании договора, ТКО вывозятся на основании договора, журнал движения отходов не ведется, отчетность 2-ТП не подавалась. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за **.**.**** не вносилась, декларация не подавалась. На территории предприятия складированы опилки и щепа, объем складированных отходов около *** куб.м., размещение осуществляется на земле. Производственный экологический контроль инвентаризация выбросов, разработка предельно допустимых выбросов не осуществлялись. Разрешение на выбросы загрязняющих веществ отсутствует.

Таким образом, судом установлено отсутствие производственного экологического контроля, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух при осуществлении деятельности ООО «Спектр».

Указанное обстоятельство не позволяет достичь целей охраны окружающей среды, в связи с чем, противоречит требованиям законодательства и нарушает установленный государством порядок разрешения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также права граждан на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ее состоянии.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства в части отсутствия экологического контроля, суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ООО «Спектр» обязанности по проведению производственного экологического контроля, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух при осуществлении деятельности, нашел свое подтверждение. Потому данную обязанность следует признать неисполненной и возложить на ответчика обязанность по организации проведения надлежащего производственного экологического контроля инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух при осуществлении деятельности.

Учитывая положения ст.206 ГПК РФ, обсуждая срок исполнения решения суда, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает разумным и достаточным установить срок проведения производственного экологического контроля, инвентаризации выбросов, разработки проекта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина. От уплаты которой был освобожден истец. На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (****) обеспечить проведение производственного экологического контроля, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух при осуществлении деятельности на производственной базе по адресу: ****, земельный участок с кадастровым номером ***, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (****) в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев