Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-377/2024

14RS0014-01-2024-000407-48

дело № 2-377/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 13 мая 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Ленск» Ленского района РС (Я) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, которым просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1984 году данная квартира была предоставлена Л.2, бабушка истцов, был выдан ордер [НОМЕР] от 15.08.1984, в состав семьи нанимателя были включены – Л.1 – муж, Л.3 (отец истцов). Бабушка Л.2 умерла [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], дедушка Л.1 умер [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отец Л.3 умер [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. До своего смерти отец истцов не включил их в ордер как членов своей семьи, однако в указанном жилом помещении проживают с рождения и по настоящее время. На момент смерти отца являлись несовершеннолетними, связи с чем не могли самостоятельно решить данный вопрос. В настоящее время указанное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», при оформлении документов выявились данные обстоятельства, в настоящее время в связи со смертью нанимателя отсутствует возможность заключить договор социального найма.

В судебном заседании представитель МО «Город Ленск» не явился, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МО «Город Ленск» Ш. направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просят удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], было предоставлено по [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Л.2 на основании ордера [НОМЕР] от 15.08.1984 по решению исполкома Ленского городского Совета народных депутатов от 14.08.1984 №11-5, с разрешением на совместное занятие жилплощади с Л.2 – Л.1 – муж, Л.3 (сын).

Согласно справке от 31.05.1984 Л.2, Л.1 – муж, Л.3 (сын [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) действительно проживают по адресу: [АДРЕС].

Согласно свидетельству о рождении Л.3 родился [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отец Л.1, мать Л.2.

Истец ФИО1 родился [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отец Л.3, мать О., что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец ФИО2 родился [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отец Л.3, мать О., что подтверждается свидетельством о рождении.

Факт наличия родственных отношений между Л.2 и истцами ФИО1 и ФИО2 (бабушка и внуки) подтверждается описанными выше доказательствами и сомнений не вызывает. Приходясь внуками Л.2, истцы, в силу действующего законодательства, относится к другим родственникам и, соответственно, входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.

Согласно свидетельствам о смерти Л.2 умерла [ДАТА], Л.1 умер [ДАТА], Л.3. умер [ДАТА].

Как следует из справки паспортного стола ООО «ЛП ЖХ» Л.3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (отец истцов) зарегистрирован по месту жительства 13.03.1997 по адресу: [АДРЕС].

Истцы по указанному адресу не зарегистрированы, при этом суду пояснили, что они не зарегистрированы по какому-либо адресу, что также подтверждается паспортом гражданина РФ и представленными сведениями ОМВД России по Ленскому району. Сведений о том, что в жилом помещении по спорному адресу зарегистрированы иные лица, не представлено.

Свидетель С. дал показания о том, что истцов знает с детства, являлись соседями, истцы проживали по адресу: [АДРЕС], он проживал в квартире [НОМЕР] по указанному адресу, что также подтверждается печатью о регистрации в паспорте гражданина РФ. В настоящее время его и истцов переселили из аварийного жилого помещения.

Свидетель Т., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дал показания о том, что истцов знает с детства, приходил к ним в гости, истцы проживали по адресу: [АДРЕС]. Помогал истцам при переселении из указанной квартиры, истцы переезжали в апреле 2024 года.

Суд не находит оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, истцы до переселения (до апреля 2024 года) проживали в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными документами, в том числе актом приема-передачи от 04.04.2024 и актом приема-передачи ключей от запорных устройств от 14.04.2024, заключенных между МО «Город Ленск» и ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается выполнение Л.2 (бабушкой истцов) обязанности нанимателя жилого помещения и вселение в жилое помещение как членов ее семьи ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Также изложенное позволяет прийти к выводу о том, что после смерти Л.2 и отца истцов Л.3 отношения социального найма фактически продолжились и существуют до настоящего момента. Истцы исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Они обладают правом пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил их в качестве членов своей семьи и до настоящего времени истцы проживали в жилом помещении.

В материалах дела сведений о том, что после смерти нанимателя Л.2, а также Л.3 (отца истцов) права истцов по пользованию спорным жилым помещением кем-то оспаривалось, в том числе о том, что МО «Город Ленск» заявлялись требования о выселении истцов из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия, не содержится.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными требованиями жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцами на условиях договора социального найма, в связи с чем находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Ленск» Ленского района РС (Я) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], на условиях договора социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-377/2024.