Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 25 сентября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2016г. по 17.07.2016г. включительно в размере 163 061,09 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 461,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0033224700 (Договор) с лимитом задолженности в размере 63 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать платежи, согласно условиям Договора. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушены условия Договора. В связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 02.08.2017г. составляет 163 061,09 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 76 214,31 руб., сумма просроченных процентов – 62 631,13 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 24 215,65 руб.

Представитель истца АО Банк "Тинькофф Банк" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, судебного извещения; причины неявки ответчика суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0033224700 с лимитом задолженности в размере 63 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору кредитной карты. За период с 19.01.2016г. по 17.07.2016г. образовалась задолженность в размере 163 061,09 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 76 214,31 руб., сумма просроченных процентов – 62 631,13 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 24 215,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, размер общей задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, суд находит его верным, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

При этом суд считает, что истцом суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО1, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Таким образом, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 461,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по кредиту за период с 19.01.2016г. по 17.07.2016г. в размере 163 061,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,22 руб., всего 167 522,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.