Решение № 2-5240/2017 2-5240/2017~М-6066/2017 М-6066/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, оплате коммунальных услуг, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, оплате коммунальных услуг, ущерба. Обращение в суд мотивирует тем, что 09.03.2016 года между ней и ответчиком, с согласия ФИО3, был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истица предоставила ответчику в наем принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: г.<адрес>. По условиям договора ответчик взял обязательство оплачивать плату за проживание в квартире в размере 16000,00 рублей ежемесячно, а также производить оплату за коммунальные услуги. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, на 10.01.2017 года задолженность по договору за найм жилого помещения составила 79000,00 рублей и была признана ответчиком путем написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он обязался оплатить задолженность до 20.01.2017 года, однако взятые на себя обязательства по оплате задолженности не исполнил. Также образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по март 2017 года, которая составила 19 997,05 рублей. 05.04.2017 года ответчик выехал из квартиры. При этом по приезду в квартиру истицей было обнаружено, что отсутствует принадлежащее ей имущество: диван раскладной, угловой диван, маленький выдвижной диван. Кроме того, в шкафу в прихожей были сломаны двери, в кухонном гарнитуре оторваны дверцы, выломана стена, а именно: отломан фрагмент пластиковой панели, в ванной комнате частично отсутствует плитка, разбиты зеркала в ванной комнате, в двери в кухню-столовую оторваны ручки, испорчена дверь, на пластиковом подоконнике имеются следы от сожжения, в большой комнате отсутствует потолочная плитка, сломаны двери в трехстворчатом шкафу на балконе, испорчены обои и линолеум, в квартире мусор и грязь. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена специалистом и составила 141 307,00 рублей, стоимость причиненного ущерба движимому имуществу составила 52168,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 79 000,00 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 19997,05 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 141307,00 рублей, стоимость ущерба движимому имуществу в размере 52168,00 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении договора найма с ответчиком в 2016 году в квартире находилась следующая мебель: в кухне имелся кухонный гарнитур, стол, два стула, угловой диван, кресло, в комнатах диван детский и диван раскладной, в коридоре -прихожая.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, Судебные уведомления с места регистрации ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: город <адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Квартира № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 (доля в праве 3/4), третьему лицу ФИО5 (доля в праве 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-15).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

09.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2, с согласия ФИО3, был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 и членам его семьи в пользование за плату в размере 16000,00 рублей ежемесячно на срок с 09.03.2016 года по 09.01.2017 года квартиру № <адрес><адрес> (л.д. 78).

Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 в пользование за плату в размере 16000,00 рублей ежемесячно на срок с 10.01.2017 года по 10.12.2017 года квартиру № <адрес> (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 проживал в квартире по указанному адресу по 05.04.2017.

Как следует из пунктов 1.4. договора найма от 09.03.2016 года ФИО2 обязался оплачивать электроэнергию, а также производить оплату за горячее, холодное водоснабжение.

Согласно пунктов 3.5.,3.6.,3.7.,3.7.1.,3.8. договора найма, заключенного на период с 10.01.2017 года по 10.12.2017 года ФИО2 обязался оплачивать коммунальные платежи, междугородние, международные, мобильные телефонные переговоры, иные платные услуги телефонной связи, в том числе интернет, абонентскую плату за использование телефонной линии, абонентскую плату за внутрисетевые телефонные соединения согласно установленному тарифу и выставленному счету, электроэнергию.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой обязался оплатить задолженность по арендной плате за арендованную им квартиру по адресу: г<адрес> в размере 79000,00 рублей (л.д.17).

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчиком обязательства по договору найма не исполнены, оплата за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года ФИО2 не произведена.

Согласно квитанциям за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года (л.д.18-21), расчету исковых требований (л.д.7-8), задолженность по коммунальным услугам за период с декабрь 2016 года по март 2017 года составила 19997,05 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года истицей была произведена оплата за жилье и коммунальные услуги за период с декабря по 31.03.2017 года в размере 35000,00 рублей (л.д.22). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам найма, коммунальных услуг, на основании вышеизложенных норм законодательства суд пришел к выводу о том, что требование истицы о взыскании задолженности по договору найма от 09.03.2016 года подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 79000,00 рублей в счет оплаты за найм жилого помещения, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 19997, 05 рублей.

Кром того, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 141307,00 рублей, а также стоимость ущерба движимому имуществу в размере 52 168,00 рублей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной статьи, на арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора).

Согласно п. 2.4.3. договора найма от 09.03.2016 года ответчик принял на себя обязательство содержать квартиру, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с п.2.2. договора найма, заключенного на период с 10.01.2017 года по 10.12.2017 года ответчик принял на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2. А также принял на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязался содержать его в исправности и чистоте.

Согласно акту сдачи квартиры, являющемуся неотъемлемой частью договора найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира оборудована двумя холодильниками б/у, стиральной машиной б/у, частично мебелью, электрической плитой. В пользование нанимателя передался угловой диван. Техническое состояние жилого помещения пригодное для проживания (л.д. 79).

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора найма с ответчиком в 2016 году в квартире находилась следующая мебель: в кухне имелся кухонный гарнитур, стол, два стула, угловой диван, кресло, в комнатах диван детский и диван раскладной, в коридоре -прихожая.

Факт нахождения указанной истицей мебели в квартире, а также состояние квартиры и частичное отсутствие мебели после выезда ответчика из квартиры подтвердил свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании. Критически оценивать показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеет.

ФИО1 обращалась в ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо за хищение принадлежащего ей имущества в период времени с 10.01.2017 по 06.04.2017 из квартиры <адрес>, а также об оказании помощи в поиске и возврате принадлежащего ей имущества, истребовании задолженности за коммунальные услуги и найм жилого помещения, в возмещении ущерба за поврежденное имущество, указывая, что после выезда ФИО2 из квартиры по указанному адресу отсутствует принадлежащее ей имущество, квартире и оставшемуся имуществу причинен ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дел отказано (л.д.88-92).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно отчета № №. об оценке стоимости услуг (работ) по устранению повреждений объекта жилой недвижимости- трехкомнатной квартиры по адресу: г.<адрес> ул. <адрес> на основании акта осмотра жилого помещения от 11 апреля 2017 года, составленного оценщиком, установлено, что в результате противоправных действий была повреждена отделка жилого помещения: в кухне разорван пол в нескольких местах, обои исчерканы, местами оторваны от стен, плитка керамическая частично отходит от стены, дверная ручка демонтирована, снята пластиковая панель- облицовка арочного проема; в комнате № 2 пол разорван в нескольких местах, стены исчерканы, наблюдаются грязные пятна, фотообои порваны; в комнате № 3 потолочная плита и плинтус демонтированы, подоконник прожжен в нескольких местах; в комнате № 4 обои исчерканы, местами оторваны от стен; в коридоре обои исчерканы, местами оторваны от стен; в ванной комнате плитка керамическая демонтирована на площади 0,6м2. На основании акта осмотра жилого помещения от 11 апреля 2017 года, составленного оценщиком, установлено, что в результате противоправных действий было повреждено движимое имущество: в тумбе из гарнитура «Мебель для прихожей» крепления одной дверки вырваны, в другой дверке отсутствует филенчатая часть, ручки отсутствуют; в кухонном гарнитуре дверка одной напольной тумбы вырвана, отсутствует, фасад местами деформирован; в шкафу-купе одна дверка вырвана; зеркало для ванной комнаты разбито, угловой диван отсутствует. Рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений квартиры № <адрес> на дату проведения оценки 11 апреля 2017 года составила 193475,00 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 141307,00 рублей, стоимость причиненного ущерба движимому имуществу 52168,00 рублей.

Оснований подвергать сомнению представленный отчет у суда не имеется, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата наймодателю квартиры и находящегося в ней имущества, в том же состоянии, в котором они были переданы ему, отсутствии вины в причинении ущерба, либо иного размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что в период действия договора найма было повреждено имущество наимодателя действиями ответчика, которым не была обеспечена сохранность имущества, содержание квартиры и имущества с исправном состоянии, что дает право истцу требовать возмещения убытков в виде восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного движимого имущества.

Поскольку истицей доказан факт причинения вреда, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 141307,00 рублей, а также стоимости причиненного ущерба движимому имуществу в размере 52168,00 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 93).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела и участие представителя в одном судебном заседании, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей с ответчика в пользу ФИО1

Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, как обоснованные, документально подтвержденные, необходимые для обращения в суд.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275,00 рублей, понесенных истцом.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 606, 610, 611, 622, 671, 678, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 60, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных услуг, стоимости восстановительного ремонта, причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в размере 79 000,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19997,05 рублей, стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 141307,00 рублей, стоимость причиненного ущерба движимому имуществу в размере 52168,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова