Приговор № 1-160/2023 1-43/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-160/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 7 февраля 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., с участием: государственного обвинителя -прокурора Егорова А.В., подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; наказание основное и дополнительное не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО15., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом лишенным права управления транспортными средствами, не отбыв наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, точное время не установлено, на автодороге <адрес> ФИО1, осознавая что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда был остановлен инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району старшим лейтенантом полиции ФИО16.

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району старшим лейтенантом полиции ФИО17 было установлено, что ФИО1, в нарушении пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в течении года.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, показал, что лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД.У его бывшей жены ФИО18, с которой они находятся в разводе имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> который она приобрела в свою собственность, когда они были в разводе, и она ему его иногда дает съездить на нем на работу.Его ранее привлекали уже к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным права на управление таковым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут точное время он сказать не может он ехал на данном автомобиле в село Большая Черниговка из села Украинка, кроме него в машине находилась в качестве пассажира ФИО19 В это время он увидел, что вслед за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что они требуют что бы он остановился, поэтому он прижался к обочине и остановил автомобиль. Ему известно, что он лишен права управления и что ему нельзя управлять транспортным средством, но он думал, что об этом никто не узнает. Его пригласили в патрульный автомобиль сотрудник ДПС, где на него был составлен административный протокол за то что будучи лишённый права управления он управлял автомобилем. После чего его машину поместили на штрафстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20., согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО21 заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в Большечерниговском районе Самарской области. Примерно в 07 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования ехали по автодороге село Большая Черниговка село Украинка, когда им на встречу в направление села Большая Черниговка выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль им известен, так, как ранее летом им совместно с инспектором ДПС ФИО22 был оформлен за управления данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, что бы убедиться, что данным автомобилем не управляет лишенный права управления ФИО1 ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они развернулись, включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и поехали вслед за данным автомобилем. Данный автомобиль прижался к обочине инспектор ДПС ФИО24 подошел к автомобилю <данные изъяты> из которого вышел водитель ФИО1, в машине кроме него был пассажир ФИО25 Так, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления является грубым нарушением ПДД, то им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> государственный знак № регион. В 07 часов 50 минут им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором тот ознакомился, и расписался, после чего инспектором ДПС ФИО26 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, том 1, л.д. 24-25.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 том № 1 л.д. 28-29, которые схожи с показаниями свидетеля ФИО28., приведенными выше.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29., согласно которыму нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который она купила в марте ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она находиться в разводе. Она с ним развелись ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают вместе, иона ему иногда дает пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она с А. ехали наданным автомобиле из села Украинка Большечерниговского района в село Большая Черниговка. За рулем находился ФИО1 а она сидела рядом на пассажирском сиденье. Не доезжая села Большая Черниговка она увидела что взади их догнал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Они поняли что им надо остановиться А. прижался на обочину и остановился к ним подошел сотрудник ДПС, который представился и проводил его в патрульный автомобиль. Ее машину эвакуировали. Ей не известно, что А. лишен водительского удостоверения и не имеет права управления, он ей об этом не рассказывал а она и не спрашивала. В машине ни кого кроме нее и А. не было, том 1, л.д. 26-27.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району лейтенантом полиции ФИО36 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от права управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления, том 1, л.д. 4.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, том 1, л.д. 5.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО39, том 1, л.д. 9.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, том № 1 л.д. 12-13.

Справкой старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО45 которой водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД на хранение сдал ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 14.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-диск на котором имеется видеозапись подтверждающий факт управления автомобилем ФИО1 и составления в отношении него административных протоколов, том № 1 л.д. 17-18.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, изъятый у командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, на диске имеются видеозаписидатированные ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени, расположены в верхнем левом углу экрана. Видеозаписи производиться с видеокамер, установленных на патрульном автомобиле ДПС. При просмотре видеозаписей установлено, что видеозапись производится в ночное время на автодороге вне населённого пункта. Патрульный автомобиль движется по автодороге, затем разворачивается. На видеозаписи видно, что на патрульном автомобиле включены проблесковые маячки, патрульный автомобиль догоняет впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, на видеозаписи не виден, который прижимается к обочине и останавливается. В автомобиле <данные изъяты> остановленным сотрудниками ДПС находится водитель и пассажирка. На видеозаписи видно как инспектор ДПС ФИО43 выходит из патрульного автомобиля и подходит к автомобилю <данные изъяты> с водительской стороны из которого с водительской стороны выходит молодой человек. Инспектор ДПС совместно с водителем автомобиля <данные изъяты> вместе с водителем присаживаются в патрульном автомобиле. Далее на видеозаписи видно как сотрудник ДПС составляет административные протоколы на водителя автомобиля <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтверждает, что водитель на видеозаписи остановленный сотрудниками ДПС является он, пассажиром на данной видеозаписи является ФИО46.,том 1, л.д. 36-40. Осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, том 1, л.д. 41.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, признанные судом относимыми и допустимыми, и считает правильной квалификацию его деяния поч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него есть малолетние дети, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимому в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимому не установлено.

ФИО1 не является лицом, которому в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи не находит оснований для избрания ему такого наказания как штраф.

Не имеется оснований для назначения таких наказаний как принудительные работы либо лишения свободы на определенный срок.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях исполнения приговора суда избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит в настоящее время и не принадлежал в момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления, собственником его является иное лицо, таким образом оснований для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий