Решение № 2-1264/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1264/2024

Дело № 2-1264/2024

74RS0001-01-2023-005909-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 № за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 313 468,79 руб., пени по указанному договору за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 56 060,15 руб., продолжить взыскание пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате в размере 313 468,79 руб., начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы данной задолженности; с ответчика ФИО1 - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 № за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 229 545,51 руб., пени по указанному договору за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 52 088,98 руб., продолжить взыскание пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате в размере 229 545,51 руб., начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы данной задолженности.

В обоснование исковых требований указано следующее.

30.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ФИО1, а также ФИО2 заключен договор аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 №.

В договоре определен размер арендной платы, установлены сроки для ее внесения.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому у ответчика ФИО2 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 задолженность составляет 313 468,79 руб., у ответчика ФИО1 за тот же период - 229 545,51 руб.

В договоре установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Размер пени, рассчитанный истцом, в отношении ответчика ФИО2 составил за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 сумму 56 060,15 руб., в отношении ответчика ФИО1 за тот же период сумму 52 088,98 руб.

Истец - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ФИО1, а также ФИО2 заключен договор аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 №.

В договоре определен размер арендной платы, установлены сроки для ее внесения.

Ответчиками обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у каждого из них образовалась задолженность по арендной плате, которая, согласно расчету истца, составляет для ответчика ФИО2 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 - 313 468,79 руб., для ответчика ФИО1 за тот же период - 229 545,51 руб.

В договоре установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Размер пени, рассчитанный истцом, в отношении ответчика ФИО2 составил за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 сумму 56 060,15 руб., в отношении ответчика ФИО1 за тот же период сумму 52 088,98 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, условий договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ИНН № КПП № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 № за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 313 468,79 руб., пени по указанному договору за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 56 060,15 руб.

Продолжить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ИНН № КПП № пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате в размере 313 468,79 руб., начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы данной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ИНН № КПП № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 № за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 229 545,51 руб., пени по указанному договору за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 52 088,98 руб.

Продолжить взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ИНН № КПП № пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате в размере 229 545,51 руб., начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы данной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.