Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-977/2020

04RS0018-01-2020-000511-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке о получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с мая 2014 года по май 2019г. истец и ответчик проживали совместно, состоял в фактически брачных отношениях. За период гражданского брака супругами приобретено имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты> После прекращения фактически брачных отношений истец и ответчик достигли соглашения о том, что ФИО1 выплачивает ФИО2 400000 руб., а она передает истцу автомобиль и перерегистрирует его. Истец передал ответчику 400000 руб., что подтверждается распиской, однако ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила, доверенность на право управления автомобилем отозвала, уведомила ФИО1 о необходимости возвращения автомобиля. Просит в связи с неисполнением обязательств ответчиком взыскать с нее 400000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, представив письменные пояснения по иску. Полагает, что поскольку ответчиком условия договора не были исполнены, сделка заключена не была, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу в том числе и через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований. Пояснил что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что отцовство детей устанавливаться не будет, однако истец в счет компенсации за это и уплаты алиментов оплачивает 400000 руб. и именно по этой договоренности были переданы денежные средства, иных сделок между истцом и ответчиком не было.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена расписка, согласно которой 06.05.2019г. ФИО2 получила от ФИО1 400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств существования каких-либо договорных отношений между сторонами либо передачи ответчиком какого-либо иного имущества истцу взамен полученных денежных средств.

Возражая по требованиям, представитель ответчика указывает на наличие соглашения об отказе в установлении отцовства и взыскания алиментов взамен оплаты 400000 руб., представил свидетельства о рождении детей.

Исходя из смысла ст. 80 СК РФ, под алиментами понимаются денежные средства, выплачиваемые (предоставляемые) родителями на содержание ребенка как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке.

Сам факт рождения совместных детей истцом не оспаривается.

Вместе с тем заключение соглашения об оплате отступных в счет отказа от установления отцовства и взыскания алиментов не основано на законе.

При этом суду не было представлено доказательств отсутствия предоставления содержания детям со стороны истца и наличия задолженности по уплате алиментов, а как следствие договоренности между истцом и ответчиком о передаче денежных средств в сумме 400000 руб. в счет оплаты алиментов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, что не мешает ответчику обратиться с требованиями в том числе об установлении отцовства и взыскании алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 400000рублей, 7200 руб. - госпошлины уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 977/2020.