Приговор № 1-237/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело №

79RS0№-75

(у/<адрес>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО 14 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Селищева И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Русинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, с образованием 4 класса, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут 04.05.2023 ФИО2, находясь на участке местности вблизи подъезда №1 <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным номером <***> регион в кузове цвета «Арктика», рукой снял резинку со стекла, расположенного в левой передней двери автомобиля, в результате чего стекло разбилось, затем просунул руку через разбитое стекло, открыл изнутри левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля, занял место управления, где для того, чтобы запустить двигатель, отогнул найденным в салоне ножом кожух выключателя зажигания, перерезал им провода зажигания, однако не довёл свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля. После этого ФИО2 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять по городу. Во дворе <адрес> корпус № на <адрес> он увидел автомобиль марки «УАЗ Хантер» в кузове белого цвета и решил его угнать, чтобы покататься. Для этого он рукой снял резинку со стекла двери, стекло разбилось. Через разбитое стекло он открыл дверь, сел на водительское сиденье и ножом, который нашел в салоне автомобиля, стал пытаться завести двигатель автомобиля. Для этого он ножом отогнул накладку панели рулевой колонки, снял ее, увидел провода, решил перерезать их, чтобы произошло замыкание и автомобиль завелся, однако случайно перерезал лишний провод, и автомобиль завести не получилось (т.1 л.д.41-44).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что он не признал свою вину (т.2 л.д.116-117).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом его явки с повинной (т.1 л.д.73), в которой он сообщил о попытке угнать автомобиль УАЗ «Хантер», а также протоколом проверки его показаний на месте (т.1 л.д.45-50), в ходе которой он указал место, где пытался угнать автомобиль.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется автомобиль марки «УАЗ 315196» в кузове цвета «Арктика» с государственным регистрационным номером <***> регион. 04.05.2023 утром он обнаружил, что разбито стекло автомобиля, водительская дверь открыта, замки на ней повреждены, также была повреждена проводка в замке зажигания (т.1 л.д.107-109, 127-128).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ночью 04.05.2023 ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав на место, он увидел, что ФИО2 разбивает окно автомобиля марки «УАЗ Хантер», залезает в него и пытается завести автомобиль, но у него это не получилось (т.1 л.д.69-72).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» следует, что 22.05.2023 ФИО2 сообщил ему, что пытался угнать автомобиль УАЗ, о чем им (ФИО3) был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № (т.1 л.д.158-160).

В ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 места происшествия – участка местности, расположенного в 17 метрах от подъезда № <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки УАЗ «Хантер» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, обнаружены и изъяты микроволокна, осколки стекла, нож, фрагмент провода, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.5-13, 131-134, 135-136).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «УАЗ 315196» в кузове цвета «Арктика» государственный регистрационный номер <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.114-116, 117-121, 122-123).

Из заключения эксперта №0690001417 от 11.08.2023 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля марки «УАЗ 315196» в кузове цвета «Арктика», государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на 04.07.2023 составляет 9 300 рублей (т.1 л.д.171-178).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являются последовательными, логичными, в целом устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, убедительных доводов этому стороной защиты не приведено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми. Показания подсудимого также являются правдивыми и достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами. ??????????????????????????????????????????????????????????

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, отрицательно реагирующее на меры профилактического характера, поддерживающее общение с лицами криминальной направленности, привлекавшееся к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом характера и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, а также возложить на него исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО2 под стражей с 22.05.2023 по 18.11.2023 подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ 315196» в кузове цвета «Арктика» государственный регистрационный номер <***> регион, нож, свидетельство о регистрации транспортного средства – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, осколки стекла, фрагмент провода – уничтожению, CD-R диск - хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок ограничения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 22.05.2023 по 18.11.2023 из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ 315196» в кузове цвета «Арктика» государственный регистрационный номер <***> регион, нож, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, осколки стекла, фрагмент провода – уничтожить, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина