Приговор № 1-176/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2017года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/17 в отношении –

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, работающий в ООО «Крона» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий работы в интересах ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» по перевозке пассажиров в г.Санкт-Петербурге на основании договора № аренды транспортных средств, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОРЭ и ГТО РСО-А на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «С», «Д», находясь на линии маршрута №, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС BENZ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «<адрес>», действуя умышленно, в нарушение п.п.3.3, 7.4,7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090; п.п.1.4.4 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» к Решению комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», п.п. 4.7.16 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40минут у д.1 по Привокзальной площади <адрес> г.Санкт-Петербурга был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, не работал правый передний габаритный фонарь по ходу движения т/с, не работала подножка ступени при входе в салон перед откатной дверью, не работал стопор откатной двери, отсутствовали огнетушитель и 2 аптечки, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС BENZ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку технические неисправности в виде не работающего правого переднего габаритного фонаря по ходу движения т/с, не работающей подножки ступени при входе в салон перед откатной дверью, не работающего стопора откатной двери, отсутствующих огнетушителя и 2-х аптечек не были устранены вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находился пассажир ФИО12., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45минут у д.60 по Санкт-Петербургскому проспекту <адрес> г.Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, работает, положительно характеризуется по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывая тяжесть содеянного и имущественное положение подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, не максимальное, предусмотренное санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, в размере <данные изъяты>, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «МЕРСЕДЕС BENZ-<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками « № » - разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, в размере <данные изъяты>,- суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суммы в размере <данные изъяты>, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «МЕРСЕДЕС BENZ-<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками « № » - разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ