Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

34RS0033-01-2019-000425-19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением третьих лиц СКПК «Медведица» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, по цене 455000 руб. По условиям договора оплата за недвижимое имущество производится из расчета 2000 руб. – личные средства ответчика, а 453000 руб., заёмные денежные средства СКПК «Медведица», которые должны быть перечислены в течение трёх дней после государственной регистрации права собственности. Переход к ответчику права собственности на данные объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения со стороны истца, ответчиком денежные средства не перечислены, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.

В досудебном порядке ответчик расторгнуть договор купли-продажи или произвести оплату по нему игнорирует. Поскольку ответчиком не производится оплата по договору купли-продажи, а неисполнение им данной обязанности является существенным нарушением договора, истец просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, признав договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, а так же восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности истца на данный жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила, что ответчик скрывается на переговоры не идёт, условия договора не исполняет.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не вилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины не явки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными. Также судом учитывается, что ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о её участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Иловлинского районного суда Волгоградской области, которое было удовлетворено судом, однако в судебные заседания, назначенные посредством видеоконференцсвязи на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ответчик ФИО2 не явилась, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица СКПК «Медведица» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду неизвестны, связи с чем признаются неуважительными.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть исковые требование в его отсутствие, в исходе дела не заинтересован.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 42.6 кв. м кадастровый № и земельного участка, площадью 3191 кв. м. кадастровый №, расположенных в <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на указанные в договоре жилой дом и земельный участок, также в отношении проданного имущества было зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 455000 руб., из которых 2000 руб. выплачены до подписания договора за счет собственных средств, а 453000 руб. – заёмные средства, представленные СКПК «Медведица», которые выплачиваются продавцу в течении трёх дней после государственной регистрации права собственности покупателя.

При этом суд исходит из того, что из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

В материалах дела отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в размере 453000 руб., тогда как истец со своей стороны выполнил все обязательства по договору купли-продажи. Ответчик ФИО2 в нарушение п. 3.1 договора купли-продажи свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила: денежные средства в размере 453000 рублей в счет оплаты цены недвижимого имущества в течение трёх календарных дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме истцу не уплатила.

Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При разрешении спора, судом установлено, что оплата за жилой дом и земельный участок, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена покупателем ФИО2, данное нарушение условий договора со стороны ответчика, по мнению суда является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска ФИО1 в части расторжения вышеуказанного договора сторон с применением соответствующих последствий, в том числе и по совершению необходимых регистрационных действий.

Суд считает установленным и о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из переписки истца и ответчика, что истцом предлагалось ответчику исполнить договор купли-продажи, однако ответа от ответчика не последовало, кроме того так же учитывается, что судом в адрес ответчика направлено исковое заявление, которое им получено, однако, при рассмотрении спора в суде стороны так и не пришли к соглашению относительно расторжения договора купли-продажи или его исполнения в добровольном порядке.

Кроме того, суд исходя из существа заявленных исковых требований, для восстановления прав и законных интересов истца, приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения, о признании права ФИО2 на спорное имущество отсутствующим, а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и восстановлении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, что по мнению суда, не будет являться нарушением требований ч. 3 ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., а также уплаченной государственной пошлины – 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и восстановлении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., уплаченной государственной пошлины – 2000 руб., почтовые расходы – 600 руб., а всего денежных средств на сумму 6600 руб.

Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов