Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом умершим и включении в наследственную массу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж – ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в установленном законом порядке право собственности на данное имущество зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5. После их смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, <адрес>, принадлежащее им на праве личной собственности.

Совместно с ФИО4 и ФИО6 проживала их сестра ФИО7 со своим сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО7.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО4, как братом и сестрой, что вызвано необходимостью для принятия ФИО3 наследства и было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что на земельном участке имеются самовольные постройки.

В состав наследственного имущества входил: дом под литером А площадью 40.8 кв. м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ пристрой литер А1, площадью 14,3 кв. м., сени литер «а» площадью 10,6 кв. м., сени под литером «а2» площадью 7,1 кв. м., дом под литером Б ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристрой Б1 площадью 22, 0 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени под литером «б» площадью 14,2 кв. м., надворные постройки под литером Г, Г1,Г2,Г3.

Указанное имущество находилось во владении и пользовании наследодателей и расположено на земельном участке зоны ИЖС.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. из наследственного имущества остался: дом под литером Б, площадью 13,2 кв. м., пристрой Б1 площадью 22.0 кв. м., холодный пристрой литер «б» площадью 14,2 кв. м., надворные постройки под литером Г, Г1,Г2,Г3.

Вновь встроенный дом ФИО3 под литерами В, В1, В2 общей площадью 64,6 кв. м. был поставлен на инвентарный учет. Данным домом ФИО3 владел и пользовался, оплачивал коммунальные платежи, налоги, заключил договоры на электроснабжение, водоснабжение, вывоз мусора.

Истец просит суд определить состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО4 и ФИО8: дом под литером Б, площадью 13,2 кв. м., пристрой Б1 площадью 22.0 кв. м., холодный пристрой литер «б» площадью 14,2 кв. м., надворные постройки под литером Г, Г1,Г2,Г3.

Установить факт владения и пользования за умершими ФИО19 ФИО7 и ФИО3, указанным имуществом.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 жилым домом под литерами В, В1, В2 общей площадью 64,6 кв. м. инвентарный №, сарай литер Г расположенные на земельном участке № <адрес><адрес> и включить их в состав наследственного имущества.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом под литерами В, В1, В2 общей площадью 64,6 кв. м. инвентарный №, сарай литер Г, расположенные на земельном участке № пер. Поселковый <адрес>.

Представитель истца – адвокат ФИО16, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МЧС РФ по РТ ФИО17, на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что расположение жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Поселковый, противоречит требованиям п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО3 и ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО19 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3.

Согласно выписке РГУП БТИ из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Поселковый зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО4 и ФИО14 Самигулловичами на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт родственных отношений в том, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. являются родными сестрой и братом, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. являются родными сестрами.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» №\О от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> под литерами В, В1, В2 по пер. Поселковый <адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь самовольно построенного жилого дома составляет 92,2 кв. м., в том числе жилой 35,0 кв. м. В состав объекта входит жилой дом под литерой В и пристрой В1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, под литерой В2 пристрой ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. представленной МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО3 постоянно проживал по адресу ул. <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним постоянно проживали и проживают в настоящее время ФИО10, жена – ФИО1, брат – ФИО2, внук – ФИО11, дочь – ФИО12.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследства, является супруга ФИО1.

В судебном заседании, представитель истца суду пояснила, что при жизни ФИО3 с согласия собственников домовладения, построил жилой дом с верандой под литером В, В1, В2 площадью 64, 6 кв. м., а также полностью перестроил сарай литер <адрес> под литерами В, В1, В2 были построены на личные средства ФИО3 и его супруги. Однако в установленном законом порядке указанные объекты недвижимости зарегистрированы не были. Фактически ФИО3 владел и пользовался жилым домом, нес бремя его содержания. В настоящее время, при оформлении наследственных прав, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на указанный жилой дом с пристроями.

При жизни какие – либо меры по узаконению вышеуказанного домовладения и оформлению права собственности на него предприняты не были

На сегодняшний день ФИО1 фактически владеет и пользуется жилым домом, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, ул. пер. Поселковый, <адрес>, несет бремя его содержания.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, право на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если она, бесспорно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения дела, строения под литерами В, В1, В2 не отвечает требованиям противопожарной безопасности и тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства устранения нарушения противопожарных норм и правил, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Предпринятые меры истцом на получение экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения», не дают законных оснований для признания права собственности в порядке наследования на самовольно возведенное строение.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом умершим и включении в наследственную массу подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом умершим и включении в наследственную массу - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шеверина Т.М.