Решение № 2-2135/2023 2-2135/2023~М-730/2023 М-730/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-2135/2023

Гражданское дело № 2-2135/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000853-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 13.02.2023 __ принятого по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 13.02.2023 __ принятого по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что 23.02.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <данные изъяты> по обращению ФИО2 принято решение __ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение в размере 395 317, 62 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение __ от 23.02.2023 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям. Так, поводом для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении доплаты страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 16.01.22 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ__, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля MERCEDES BENZ __ VIN: __. 29.11.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 10.11.2022, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. В представленных документах вторым водителем-участником ДТП указан ФИО3 риск наступления гражданской ответственности которого, согласно представленному административному материалу, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ__. Страхователем и собственником ТС согласно данному полису является ООО «Проект Запад». В порядке, предусмотренном п. 4.1.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 (с изменениями от 28.05.2020), САО «РЕСО-Гарантия» направило через ИС ПВУ в СПАО <данные изъяты> заявку, по которой получен отказ в акцепте по следующей причине: страхователь (ООО «Проект Запад» не подтверждает факт ДТП. При этом, СПАО «Ингосстрах» предоставлено официальное письмо ООО «Проект Запад» о не подтверждении факта ДТП от 29.11.2022. Также ООО «Проект Запад» указало, об отсутствии трудовых отношений с ФИО3 Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» не подтвердило выполнение условий указанных п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», оснований для осуществления страхового возмещения не имелось, в связи с чем 14.12.2022 Обществом был направлен письменный отказ в прямом возмещении убытков. 22.12.2022 поступила претензия от ФИО2 с требованием пересмотра решения и осуществления страхового возмещения, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда Обществом была проведена дополнительная проверка материалов дела, по итогам которой оснований для пересмотра решения не выявлено. Также САО «РЕСО-Гарантия» направило повторный запрос в СПАО «Ингосстрах». Ответным письмом страховщик подтвердил ранее направленный отказ. 29.12.2022 Обществом был дан письменный ответ на претензию с обоснованным отказом в удовлетворении требований. 14.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченным решении об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в страховом возмещении. Между тем, заявитель полагает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 не дал оценку всем обстоятельствам и материалам дела. Так, в своем решении финансовый уполномоченный указывает, что на лицевой стороне Извещения о ДТП в пункте 10 в графе «Документ на право владения, пользования, распоряжения ТС» водитель ФИО3 указал, что пользуется вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности. При этом, финансовым уполномоченным в целях всестороннего рассмотрения дела не был направлен соответствующий запрос в ООО «Проект Запад» о подтверждении факта выдачи доверенности, не запрошена копия данной доверенности у виновного водителя. Таким образом, наличие доверенности на управления ТС не подтверждено фактическими обстоятельствами. Более того, Финансовый уполномоченный, ошибочно взыскав сумму страхового возмещения, нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку такое взыскание уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 __ от 13.02.2023 об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании страхового возмещения в размере 395 317,62 руб. в полном объеме; отказать в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.124-125).

Представитель заинтересованного лица ООО «Проект Запад» ФИО7 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить его, дополнительно суду пояснил, что участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии 10.11.2022 транспортное средство с гос.рег.знаком __ не передавалось в управление <данные изъяты>/ФИО3 Данный человек никогда не работал в ООО «Проект Запад».

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил письменное возражения на заявление (л.д.81-82).

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что 16.01.2022 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии XXX __ со сроком страхования с 20.01.2022 по 19.01.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством __ государственный регистрационный номер __ принадлежащим ООО «Проект Запад», причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz __ государственный регистрационный __

Гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства __ государственный регистрационный __ на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ __ со сроком страхования с 09.12.2021 по 08.12.2022 в СПАО «Ингосстрах».

ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 10.11.2022 с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (уникальный код ДТП __).

29.11.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __

01.12.2022 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом от 14.12.2022 исх. № __ САО «РЕСО-Гарантия» сообщила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

В обоснование отказа САО «РЕСО-Гарантия» сообщила, что в ответ на запрос, направленный в СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного п.1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 10.11.2022 в рамках прямого возмещения убытков.

22.12.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Письмом от 29.12.2022 исх. __ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 22.12.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения по заявленному событию.

12.01.2023 ФИО2 направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13.02.2023 __ требования ФИО2 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 395 317,62 руб. Указано также, что в случае невыплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в решения в законную силу с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 20.12.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на 395317,62 руб., но не более 400 000 руб.

Удовлетворяя требования ФИО2 и взыскивая в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку материалы Обращения не содержат доказательства того, что водитель ФИО3 управлял транспортном средством __, государственный регистрационный __ без законных на то оснований, при этом, договор ОСАГО серии ТТТ __ в отношении владельца транспортного средства виновника ДТП и в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП действовал, у САО «РЕСО-Гарантия» в рамках Договора ОСАГО возникла обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков которые, с учетом выводов экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 03.02.2023 __ подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, при полной (конструктивной) гибели Транспортного средства составили 395 317,62 руб., из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (451 701,25 руб.- 56 383,63 руб.).

Посчитав, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13.02.2023 __ незаконным, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ввиду отсутствия от СПАО «Ингосстрах» согласия урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках прямого возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия» не вправе было осуществлять выплату в рамках прямого возмещения убытков, и одновременно соглашается с позицией финансового уполномоченного в рамках данного спора.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при соблюдении условий, предусмотренных названной правовой нормой.

В силу пп. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональных объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Решением Президиума РСА от 26.06.2008 были утверждены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков».

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП».

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 10.11.2022 в рамках прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос в СПАО «Ингосстрах» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

В ответ на данный запрос СПАО «Ингосстрах» направлен отказ в акцепте с указанием причины, что невозможно определить страховщика причинителя вреда/обстоятельства ДТП вызывают разногласия, тем самым СПАО «Ингосстрах» не подтвердило соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, в обоснование своих доводов предоставив письмо от владельца транспортного средства __ государственный регистрационный __ - ООО «Проект Запад», которым ООО «Проект Запад» сообщает, что не подтверждает факт ДТП от 10.11.2021, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП, с участием водителя ФИО3, а также то, что данный водитель не состоит в трудовых отношениях с ООО «Проект Запад».

Из копии договора ОСАГО серии ТТТ __ (срок страхования с 09.12.2021 по 08.12.2022) следует, что он был заключен 09.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Проект Запад» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством __ государственный регистрационный __

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО причинителя вреда серии ТТТ __ заключен в отношении транспортного средства __ государственный регистрационный __ VIN-__ имеет статус действующего и находится у страхователя.

Из ответа от 26.04.2023 следует, что лицом, которому было передано для использования транспортное средство – Газель, государственный регистрационный __ является Червяк А.Е. Указано также, что по обстоятельствам ДТП от 10.11.2022 ООО «Проект Запад» известно только по Извещению о ДТП от 10.11.2022, в котором водителем вышеуказанного автомобиля было указано неустановленное лицо <данные изъяты> которое в ООО «Проект Запад» не работает и за которым данный автомобиль не закреплен. При этом Червяк А.Е. не смог пояснить, по какой причине закрепленный за ним автомобиль попал в ДТП, и по какой причине им было допущено к управлению автомобилем постороннее лицо, данные которого указаны в извещении о ДТП.

Учитывая вышеизложенное, а также правоотношения сторон, руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что само по себе указание в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2022 другого водителя автомобиля __ государственный регистрационный __ не освобождает страховщика от выполнения обязательств по договору страхования, заключенному с истцом, при наличии действующего договора страхования с ООО «Проект Запад», а потому оснований к удовлетворению заявления САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

При этом суд отмечает, что обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности, факт неправомерного завладения транспортном средством третьими лицами, возложена на собственника этого транспортного средства, который считается владельцем, пока не доказано иное. Между тем доказательства того, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством __ государственный регистрационный __ при использовании которого причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству, без законных на то оснований, материалы дела не содержат, а имеющийся страховой полис серии ТТТ __ (срок страхования с 09.12.2021 по 08.12.2022), заключенный 09.12.2021 между СПАО «Ингосстрах и ООО «Проект Запад» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством __ государственный регистрационный __ на дату совершения дорожно-транспортного происшествия расторгнут не был, числился действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья Т.Б. Кудина