Решение № 2-1438/2021 2-1438/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1438/2021

Дело № 2-1438/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002070-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2,

представителя ответчиков МВД РФ, ОМВД РФ по г.*** Нижегородской области - ФИО3 по доверенностям № от <дата>, от <дата>, от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2, ОМВД России по г.*** Нижегородской области, МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, понуждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.*** ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, понуждении, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с распространением заведомо ложных сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50000 руб., обязать ФИО2 дать опровержение заведомо ложным сведениям публично, указывая, что в производстве Арзамасского городского суда находится уголовное дело по его обвинению. В рамках данного дела на стадии предварительного следствия участковый уполномоченный ФИО2 предоставил на него характеристику, в которой содержатся заведомо ложные сведения о нем, которые порочат его честь и достоинство. В ходе судебного заседания выяснилось, что ФИО2 с ним не был знаком, давал в характеристике порочащие его сведения с чужих слов. <дата> в судебном заседании ФИО2 продолжил распространять заведомо ложные сведения, порочащие его, он пояснил суду, что в *** году на него поступали жалобы от соседей и родственников. Это не соответствует действительности, т.к. в *** году он находился в местах лишения свободы.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по <адрес>, МВД РФ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что написал характеристику, т.к. замещал другого участкового уполномоченного, со слов которого ему известно, что истец ранее судим, привлекался к ответственности, соседи дали на него неудовлетворительные показания. Говоря в судебном заседании про 2018-2019 год, он не утверждал, что в 2019 году на истца поступали жалобы.

Представитель ответчиков МВД РФ, ОМВД РФ по г.*** Нижегородской области - ФИО3 иск не признала и пояснила, что участковым уполномоченным были предоставлены достоверные сведения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в Отделе МВД России по г.*** в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.*** с <дата>, что подтверждается справкой ОМВД России по г.*** от <дата> и должностным регламентом.

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО1

Согласно характеризующего материала, содержащегося в уголовном деле №, ФИО1 в период с *** года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы <дата>, где отбывал наказание с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой об освобождении; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о судимостях.

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> ФИО1 содержался в СИЗО-3 с <дата> по <дата>.

В материалах указанного уголовного дела содержится справка-характеристика от июля *** года, составленная УУП ОМВД России по г.*** ФИО2 на ФИО1, в которой указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своим братом Р., за время проживания на ФИО1 постоянно поступали жалобы и замечания со стороны соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Арзамасском городском суде ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в *** году на него поступали жалобы, хотя в это время он находился в местах лишения свободы.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что при рассмотрении уголовного дела в Арзамасском городском суде он, в судебном заседании упоминая про *** годы, не утверждал, что в *** году на истца поступали жалобы.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности.

Истец утверждает, что распространенные ответчиком ФИО2 сведения о нем в характеристике, содержащейся в материалах уголовного дела, и в его пояснениях в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, порочат его честь и достоинство.

Принимая во внимание, что указанная характеристика приобщена к материалам уголовного дела, пояснения ФИО2 были даны в отношении истца в судебном заседании по уголовному делу, суд полагает, что они подлежат оценке судом в рамках рассматриваемого уголовного дела и не могут быть предметом исследования по настоящему гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства.

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что оснований для отнесения сведений спорной характеристики на истца и сведений, содержащихся в показаниях ответчика ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №, к сведениям, порочащим честь и достоинство истца в порядке ст.152 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда 50000 руб. и понуждении его публично дать опровержение данным сведениям удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования в отношении ответчиков ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области, МВД РФ, Министерству финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.*** ФИО2, ОМВД России по г.*** Нижегородской области, МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., понуждении опровергнуть заведомо ложные сведения публично, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021 года.