Приговор № 1-225/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-225/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием прокурора г. Первоуральска Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мезенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

12.05.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, используя свой сотовый телефон «Lenovo А2010-а» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вышел на сайт «<данные изъяты> где заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, после чего получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством.

19 апреля 2017 года в период времени до 21 часов 25 минут ФИО1 проследовал к оборудованному тайнику, расположенному возле трубы, находящейся у третьего подъезда <адрес>, где незаконно приобрел наркотические средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 0,62 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. С приобретенным веществом ФИО1 проследовал к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г.Первоуральску.

19 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут входе досмотра ФИО1, произведенного в здании ОМВД России по г.Первоуральску по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,62 грамма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положений статьей 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России, а также обследование у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- почтовый конверт № 1 прямоугольной формы, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,01 гр.;

- почтовый конверт № 2 прямоугольной формы, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,18 гр.;

- картонная коробка шестигранной формы, заклеенная и опечатанная фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в которой упакован: куртка с наркотическим средством – <данные изъяты>, находящемся в кармане, общей массой 0,24 гр.; полимерный пакет с надписью «masimar»;

- конверт прямоугольной формы, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упакована жестяная банка со следовыми остатками наркотического средства – <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Первоуральску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.