Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело № 2-319/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000555-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Обливского района (ИНН <***>) об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки, признании границ неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с иском, в котором просит установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с №, площадью 90 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «площади, улицы, проезды», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, признать границы ЗУ с № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что решением Обливского районного суда Ростовской области от 08.11.2019 года признано его право собственности на гараж, расположенный в п. Пухов Обливского района Ростовской области. В ходе проведения работ по изготовлению технического плана гаража и межевого плана земельного участка под гаражом, кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении спорного ЗУ, а именно: картографическое наложение спорного ЗУ на часть здания гаража и на часть земельного участка, необходимого для обслуживания гаража.

Истец настаивает, что реестровая ошибка препятствует проведению кадастрового учета ЗУ истца и подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д. 8-9) – ФИО2 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредством приемной суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с иском. В заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. 44).

Представитель истца в представленном суд заявлении просит принять заявленное ответчиком признание иска.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>), не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН <***>) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с иском (л.д. 34).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заявление представителя ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, заявленные к Администрации, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, который согласился с последствиями совершения данного процессуального действия.

Полномочия представителя Администрации ФИО3, признавшего иск, подтверждены доверенностью № 47 от 03.08.2020 года (л.д. 45).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Так как нарушение прав истца не обусловлено процессуальными действиями Администрации, оснований для взыскания с Администрации в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ФИО1 при подаче иска, не имеется.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.06.2021 года (операция 4991) (л.д. 4а).

Так как ответчик признал иск, 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Администрацией Обливского района.

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, площадью 90 000 +/- 100 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «площади, улицы, проезды», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с №

Признать границы земельного участка с № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.06.2021 года (операция 4991). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021 года.