Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 610 679,65 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 306,80 рублей.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от 18.02.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производили с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 07.05.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 499 984,17 руб.; просроченные проценты - 86 624,21 руб.; неустойка - 24 071,27 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 610 679,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499 984,17 руб.; просроченные проценты - 86 624,21 руб.; неустойка - 24 071,27 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306,80 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал (л.д.54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен. Подтвердил, что действительно заключал с ПАО Сбербанк договор кредитной карты. Он сам звонил в Банк с просьбой пораньше обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности, чтобы не увеличивалась сумма процентов. Расчеты предоставленные истцом в обоснование исковых требований не оспаривал.

В соответствии сч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от 5 октября 2012г. №116-0 Шарьинское отделение №4366 ОАО «Сбербанк России» закрыт и преобразован в Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ОАО «Сбербанк России». На основании Постановления Правления Северного банка ПАО Сбербанк от 18.12.2015г. с 01.января 2016г. упразднено Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ПАО Сбербанк. Следовательно, истцом по делу является Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Костромское отделение №8640.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с гл.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" утвержденных. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 26.02.2014 г. ФИО2 оформлено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная (КФ) в ПАО Сбербанк, так же ответчиком подписана информация о полной стоимости кредита. (л.д. 16-17)

На основании заявления ответчика Банк открыл счет кредитной карты № с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. (л.д. 16).

При оформлении заявлений ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) и Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д. 17).

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и на 07.05.2019 года у него образовалась задолженность в размере 610 679 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Так, согласно заявления на получение международной карты Сбербанка России от 26.02.2014 года ФИО1 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Gold. На основании заявления между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске международной банковской карты № от 18.02.2014 года с кредитным лимитом 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, длительностью льготного периода 50 дней. С оплатой за годовое обслуживание кредитной карты 3 000 руб.(л.д.16).

Заявление о выдаче кредитной карты от 03 июня 2013 года подписано ответчиком ФИО1 (л.д.17), что подтверждает его согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

Денежные средства по договору ответчиком получены, между тем сроки погашения кредита ФИО1 были нарушены.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России международная кредитная карта Visa Gold- банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» (п.1.2). Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и получившее право на пользование картой в соответствии с Договором (п.1.3). Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.7). Разделом 3 Условий определены условия кредитования. В частности предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9). Разделом 4 Условий определены обязанности Держателя карты. В частности, держатель карты обязан ежемесячно не позднее платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пункты 4.1.3 - 4.1.5)(л.д.18-25)

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.05.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 610 679 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 499 984 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 86 624 рубля 21 копейка, неустойка в сумме 24 071 руб. 27 коп. (л.д.5-14).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Денежные средства истцом ответчику были предоставлены. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Доказательств обратного суду ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд считает установленным, что по состоянию на 07.05.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору о выпуске банковской карты составила 610 679,65 рублей из них: просроченный основной долг - 499 984,17 руб., просроченные проценты - 86 624,21 руб., неустойка - 24 071,27 руб. (5-14).

Согласно п.5.2.8.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действия карты, а так же принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованиями досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. (л.д. 18-25).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2018 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 5).

Банк направил ФИО1 требование от 01.04.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки (л.д. 26). Указанное требование ответчиком на момент рассмотрения дела судом исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» иметься задолженность по кредитной карте № по основному долгу в сумме 499 984 руб.17 коп. и по просроченным процентам в сумме 86 624 руб. 21 коп. Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд считает установленным, что обязательства ответчиком ФИО1 исполнены с нарушением установленного кредитным договором от 26.02.2014 года срока, а именно ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии сч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование Банка о взыскание неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 24 071 руб. 27 коп. Размер неустойки подтверждается представленным суду расчетом. Суд считает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по договору банковской карты в сумме 610 679 руб. 65 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 499 984 руб. 17 коп, просроченным процентам в сумме 86 624 руб. 21 коп., по неустойке в сумме 24 071 руб. 27 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия у него задолженности по договору о выпуске банковской карты № 18.02.2014 г., либо наличия задолженности в ином размере суду не представил. Наличие задолженности и её размер подтверждается исследованными судом доказательствами.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу получение кредитной карты №от 18.02.2014 г. VisaGold счет № выпущенной ПАО Сбербанк, факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 доказательств исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору не представил, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №от 18.02.2014 г., состоящая из просроченного основного долга в сумме 499 984 руб. 17 коп, просроченных процентов в сумме 86 624 руб. 21 коп., и неустойки в сумме 24 071 руб. 27 коп, а всего в сумме 610 679 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 10.06.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Сбербанка России была оплачена государственная пошлина в сумме 9 306 руб. 80 коп. (л.д.4). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 306 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по договору на выпуск международной банковской карты №4279017704463520 по состоянию на 07.05.2019 г. денежные средства в сумме 610 679 (шестьсот десять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 499 984 рубля 17 копеек,

просроченные проценты - 86 624 рубля 21 копейка,

неустойка - 24 071 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 306 (девять тысяч триста шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Игуменова О.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 9 августа 2019 г.