Решение № 2-7492/2017 2-7492/2017~М-5780/2017 М-5780/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-7492/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализация» о признании процедуры проведения торгов недействительной, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по реализации имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Спецреализация» о признании процедуры проведения торгов по реализации квартиры ... ... недействительной, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по реализации указанного имущества, указав, что торги по реализации данной квартиры проводились с учетом ФЗ «Об ипотеке», тогда как действие ФЗ «Об ипотеке» было прекращено.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Спецреализация», явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

Представитель третьего лица АО «Автоградбанк» ФИО5 предоставила в суд отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО6 предоставила в суд отзыв, согласно которого просила производство по делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным, установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2013 года, удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк», с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 247 916 рублей 29 копеек, государственная пошлина в сумме 14 439 рублей 58 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 119 875 рублей 11 копеек, начиная с ... года и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры .... 31.01.2014 возбуждено исполнительное производство.

... года между АО «Автоградбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому АО «Автоградбанк» уступило ФИО2 право требования задолженности, взысканной решением Набережночелнинского городского суда в общей сумме 1 518 346 рублей 13 копеек и право обращения взыскания на заложенное имущество: квартиры ...

Определением Набережночелнинского городского суда от 22 августа 2014 года произведена замена взыскателя АО «Автоградбанк» в исполнительном производстве на ФИО2.

Решением Набережночелнинского городского суда от 20 октября 2014 года истцу было отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира выставлялась на торги, протоколом от ... года повторные торги признаны не состоявшимися.

На основании акта от ... года нереализованное имущество в виде квартиры передано взыскателю в счет погашения задолженности.

... года произведена государственная регистрация перехода права на квартиру за ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

В настоящем случае таким последствием признания торгов по реализации квартиры недействительной является последующее признание договора уступки прав требований недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился с данным иском ... года.

Оспариваемые торги имели место в ... году, о которых истец был извещен в ... году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском.

Следует отметить, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущено срока на обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец своевременно знал о проведении торгов, при должной степени заботливости и осмотрительности, он мог в установленный законом срок их оспорить.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО4 к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализация» о признании процедуры проведения торгов недействительной, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по реализации имущества отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7492/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан