Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 июня 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-706/19 по иску Винник ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба от ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что является собственником транспортного средства ВАЗ 11193 с госномером <***>,2007 года выпуска, что подтверждается техническим паспортом серия 63 МК № 417067 от 12.02.2018 г. 13 января 2019 года в 12 час. 22 мин. на 56 км. автодоргои Самара - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца нанесены повреждения виновником ДТП ФИО2 Вина ответчика в причинении мне материального ущерба подтверждается определением 63 XX 025958 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2019 года. В результате ДТП по вине ФИО2 (ответчика) истцу причинен материальный ущерб на общую сумму - 54200 рублей, что подтверждается заключением экспертизы № 02Ф-027-2019 от 21 февраля 2019 года. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, на основании чего просила суд взыскать с Ответчика ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54200 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 066 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.01.2019 года в 12 час. 22 мин. на 56 км. автодороги Самара - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Great Wall, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе определением 63 XX 025958 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2019 года.

На момент ДТП у ответчика не имелось действующего договора страхования автогражданской ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 54200 рублей, что подтверждается заключением экспертизы № 02Ф-027-2019 от 21 февраля 2019 года.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

С учетом отсутствия страхового полиса, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 066 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от 15.04.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Винник ФИО10 материальный ущерб в размере 54 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 066 рублей, а всего взыскать 64 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивировочное решение изготовлено 25.06.2019 года